夏商时期天命，天罚思想与西周以德配天说有何区别

夏商时期天命，天罚思想与西周以德配天说有何区别

夏、商奴隶主贵族极力宣扬"天命"、"天罚"等神权罚思想，把反映他们意志的法律说成是神意的体现。所谓"天命"，即认为统治阶级的统治是由上天所安排的，人们应该无条件的服从。其实质是利用神权对奴隶进行欺骗，给统治阶级的统治披上一层合法的外衣。 所谓"天罚"，这是神权法思想指导下的刑罚观。奴隶主阶级把施行刑罚说成是上帝的意志，是秉承神的指令，从而把刑罚蒙上一层神圣的外衣。其实质是利用神权对被统治阶级进行欺骗。
神权法思想在西周发生了一次重大的变化，周公等统治者提出了天命转移的"以德配天"说。周公认为天命是有的，"惟命不于常"，它不是固定不变的，只有有德者才可以承受天命，失德就会失去天命，"皇天无亲，惟德是辅"。过去，殷商的先王有德，"克配上帝"，所以天命归殷。现在殷已失德，上帝就把天命转归于周，周王就成了天子。显然，周公之所以强调统治者必须有德，"以德配天"，一方面是由于还没有完全脱离神权法的色彩，其意图在于求得上天的保佑，维护其统治，使周王朝的统治永存。另一方面，西周的这种"以德配天"的君权神授说的提出，也意味着神权的动摇。西周的统治者从殷商的灭亡中吸取了教训，在一定程度上认识到劳动人民反抗力量的强大，使他们感到单纯依靠神权不足以维系其统治，还必须重视人事，重视民心向背，珍惜天命，不再使其转移。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息