发展中国家是否应该发展第三产业？

是否应该？为什么？

21世纪初，世界平均城市化水平是50％，发达国家是75 ％，拉丁美洲的发展中国家城市化水平多高达70%以上，比如阿根廷城为86%、墨西哥、巴西等城市化水平分别为80%和81.4%；中国的城市化水平大概38%左右；非洲大部分发展中国家低于25%（南非除外）。从城市功能及其发展来看，第三产业与城市化具有高度的相关性。因为城市化是第三产业发展的需求基础，只有生产要素和人口聚集到相当规模，产生对生产服务和生活服务强大的市场需求，才足以支撑服务行业的不断产生和独立化。二者彼此依存，也相互促进彼此的发展。鉴于城市化38%与80%的对比，中国这个发展中国家里的龙头大哥被南美洲的弟兄在第三产业的发展上赶超上去就不奇怪了。
虽说欧洲和拉美都有高度的城市化，可是两者的形成又是不一样的：在发达国家里，农业为工业化的发动提供了较大的积累，工业是在较发达的农业的基础上发展的，此外，发达国家还可以通过战争和殖民掠夺来实现工业资本的原始积累。因此工业化成为城市化的强大动力，属于同步城市化，即城市化的进程与工业化和经济发展的水平趋于一致，这样发展起来的城市营养足够，成长茁壮；（英国是全球第一个实现工业化和城市化的发达国家，15世纪末的圈地运动开始到19世纪中叶，英国大约用了三个世纪时间完成城市化；法国和美国大致用了一百多年时间来完成人口转移。）

而发展中国家因农业起点低，不能为工业提供更多的积累，又不能通过战争和殖民掠夺来聚集资源，工业化受资源约束进展缓慢，使得城市化主要不是由工业化而是由其他的因素所推动。比如，殖民地的历史原因、政府行政行为和国家基础建设的拉动。形成了超前城市化，即城市化水平明显超过工业化和经济发展水平，甚至是无工业化的城市化，城市不能为居民提供就业机会和必要的生活条件，农村人口迁移之后没有实现相应的职业转换，造成严重的“城市病”。 （巴西仅用了四十年时间就将城市人口比例从30%提高到70%。）在这些臃肿的超级城市里，逐渐形成了一种特有现象--贫民窟包围着城市并不断蔓延。在1976年第三世界国家（中国除外）67个大城市里，贫民窟人口的比例高达44%。" 当然，中国要的并不是这样的城市化！
英美发达国家里的经济学家们并没有在其创造的经典理论里遇见到发展中国家可能遇到的更困难、复杂、多样的环境，如此一来造成了发展中国家三次产业的发展并没有沿着传统产业理论说的那样，为一个逐步优化升级的过程：即第一产业逐步下降，第二、三产业依次逐步上升的趋势， 相应地形成第一次产业为主的“金字塔”结构，逐步向以第二次产业为主的“鼓型”产业结构转变，再向以第三次产业为主的“倒金字塔”结构演进。而是有时从第一产业向第二产业转移，有时则是从第一产业直接转到第三产业。

对于第三产业，我们要认清，它是个行业涵盖范围大、技术层面广的产业，既包括传统个体手工服务业，也包括现代的金融信息等产业；既有劳动密集型的行业，也有资金、技术密集型的行业。只要具备一定的人口聚集与市场需求条件,就会有与之相适应的某一层次的第三产业发展起来。在广大发展中国家里，第三产业的主体是传统第三产业，如零售、餐饮、贸易；而发达国家的第三产业主要是现代交通、通讯、金融、信息等生产服务业等。但肯定、一定以及确定，后者才是中国第三产业发展的目标。

目前的中国，与拉美国家正好相反，第三产业的发展与城市化长期滞后于工业化（滞后城市化），第三产业与城市化之间形成一种低水平的相互制约关系。第三产业发展与城市化较低的相关性对国民经济的发展有不良影响：城市化程度较低从需求方面限制了第三产业的发展。它限制了传统第三产业的发展、以一定人口规模为基础的新服务行业的出现、第三产业外部效应的扩散、服务需求与就业。而第三产业的滞后，又影响城市功能的发挥和农村城市化进程。
于是政府要提出逐步拆除城乡樊篱，统一城乡劳动力市场，促进第三产业的发展；通过调整城市规模结构，促进第三产业的发展；加快城市第三产业改革和开放的进程等措施……

请政府一定要保持清醒的头脑，在城市化的进程中把握好速度和规模，吸取拉美发展中国家给我们的充分启示

当然要发展啊！不管是第几产业我过一定要排第一啊！再说了发展了对国家也有好处，对我们也有好处，不是吗？国家富强了我们才能过上好日子啊！