钱钟书写给杨绛的诗词,诗话读《谈艺录》，词话读《人间词话》能较好的了解诗词评注理论和总体把握诗词发展吗？

钱钟书写给杨绛的诗词,诗话读《谈艺录》，词话读《人间词话》能较好的了解诗词评注理论和总体把握诗词发展吗？

近日郸钱钟书的《谈艺录》跟王国维的《人间词话》作了对比，还是无法适应钱钟书的旁片博引，倒不如王国维的“吟诗自现”。钱钟书批评王国维以叔本华哲学思想作诗、评《红楼梦》。而钱钟书的风格似乎也为王国维所深恶痛绝。在人间词话第三十五章评沈伯时《乐府指迷》为《四库提要》所批评时，就有所表现。
说桃，不可直说破桃，须用“红雨”、“刘郎”等字；
说柳，不可直说破柳，须用“章台”、“霸岸”等字。
若惟恐人不用代字者。果以是为工，则古今类书具在，又安用词为耶？
用这段说来评价钱钟书，我以为也是很适合的。但前辈学人有宏毅胸襟，且不同时。对于钱钟书这样的后学的批评于地下也当一笑泯之了。若使其并世，怕也难免有爱责之情形，实可匡钱钟书之误。
钱钟书，给我的感觉是一部大部头的近义语辞典。不管是他的诗，他的诗评，文学评论，还是他的散文小说，通通都有这种情况。我往往是看了他引用的第一段话就不去管他后面引用的更多的话了。反正古今中外的引证一番，其实就为了一个道理。而且一个简单的意思，他要从古代小说《拍案惊奇》中去找话头，像“看得着不如看不着”。然后依例要在外国小说外国学术著作或者中国文学作品里面找出一大把相关的句子来，弄得本来一个已经理解了的东西又犯糊涂了。钱钟书的治学严谨我是很佩服的。但是这样做不是太过迂腐了吗？杀鸡焉用牛刀？如果生活中也这样， 那岂不是让人很难受了。因为你听懂他一句话，必须要查很多的书，而且恐怕还要相当的熟悉才行。
但看王国维的《人间词话》，就有一种恨不得一口气读完的感觉。虽然同是文言文，但王国维的文章常让人打心眼里感动。而且结合词话再去读原词时，仿佛就提高了一个境界了。完全是一种享受。怪不得现在各纸学府里讲宋词时，总以王国维的词话为辅了。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息