楚辞中句子及翻译,《楚辞》中的作品到底哪些是屈原的

楚辞中句子及翻译,《楚辞》中的作品到底哪些是屈原的

1、屈原作品二十六篇说。王逸《楚辞章句》：屈原作品有二十六篇。即《离骚》、《九歌》（十一篇，即《东皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《东君》、《河伯》、《山鬼》、《国殇》、《礼魂》）、《天问》、《九章》（九篇，即《惜诵》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往日》、《桔颂》、《悲回风》）、《远游》、《卜居》、《渔父》、《大招》。但王逸对于《大招》一篇又说：“《大招》者，屈原之所作也。或曰景差，疑不能明也。”王逸认为屈原作品为二十六篇。另外，对《大招》持怀疑态度，是屈原作还是景差作，模棱两可。清代《四库全书提要》承袭此说。
宋人葛立方《韵语阳秋》（3）亦认定屈原作品为二十六篇。他在该著中说：“韩退之诗曰：‘《离骚》二十五。’王逸序《天问》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辞》所载二十三篇而已，岂非并《九辩》、《大招》而为二十五乎？《九辩》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辞》之目，虽以是篇并注屈、宋，然《九辩》之序，止称屈原弟子宋玉所作。《大招》虽疑原文，而或者谓景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辩》，则《招魂》亦当在屈原所著之数，当为二十六矣。不知退之、王逸之言何所据邪？”葛立方意在按王逸所说二十五篇，亦认同王逸疑《大招》为景差作，再加上《招魂》一篇，应为二十六篇。刘益善《仿古新建屈原祠》（4）一文说：“屈原作品有《离骚》、《九歌》（十一篇）、《天问》、《九章》（九篇）、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招魂》等26篇。”吴广平在《论从屈原到宋玉的四大转型》（5）一文中说：“传世的屈原作品有《离骚》、《九歌》（11篇）、《九章》（9篇）、《天问》、《远游》、《卜居》、《渔父》，共25篇。这25篇作品，都确是屈原所作。过去某些学者怀疑其中有伪作，但论据都很脆弱。……另有一篇《大招》，……我个人认为此篇非屈原莫属。……因此，传世的屈原作品有26篇。”
2、屈原作品二十五篇说。此说首先源于班固《汉书?艺文志》，他说“屈原赋二十五篇”。但没有具体篇目。宋代朱熹《楚辞集注》认为屈原作品是二十五篇。他认为《大招》为景差作，其余篇目与王逸之说相同。梁启超在《屈原研究》（6）中，认为屈原作品是二十五篇，并说王逸所说二十六篇（含《大招》）是错误的，因为《招魂》一篇应尊从司马迁之说，归还给屈原，《大招》是后人的伪作，《礼魂》实不成篇，应是《九歌》各篇之乱辞。蔡靖泉在《楚文学史》（7）中说：“在史料阙如、无法确证的情况下，最好还是不要轻易怀疑汉人的二十五篇之说，因为汉人毕竟距屈原时代不太远。”他认为《卜居》、《渔父》被现代研究者公认为是伪作，因为其内容显然是屈原身后之人对屈原的描述，其形式则不类辞而更近赋，又说：“排除这两篇伪作之后，应该补入的则是《招魂》和《大招》。”
3、屈原作品二十七篇说。清人林云铭《楚辞灯》说：屈原作品为二十七篇。他在王逸二十六篇（含《大招》）之说的基础上，将《招魂》列为屈原作。王逸《楚辞章句》将《招魂》列为宋玉作。今人郝志达《楚辞今注今译》（8）承袭林云铭的说法。陈子展《楚辞直解》（9）也认为屈原作品为二十七篇。但他为合班固“屈原赋二十五篇”之说，将《九歌》中的十一篇合并为九篇，即《湘君》与《湘夫人》合为一篇，《大司命》与《少司命》合为一篇，并说：“其末篇《礼魂》可视为前八篇之乱辞，实为八篇之送神曲。”
4、屈原作品二十三篇说。郭沫若《屈原研究》（10）认为屈原作品为二十三篇。他认为《远游》、《卜居》、《渔父》“这三篇并不是屈原做的，陆侃如和游国恩都说得很明白，我无异辞”。说《远游》是司马相如《......余下全文>>

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息