刘遵义谈教育阅读答案

阅读下面的文字，完成1～4题。 刘遵义谈教育 （刘遵义：全国政协委员，香港中文大学校长） 高考要改革，先改报志愿制度 主持人：我听你之前批评过内地高考制度最大的缺点就是“一试定终生”，你也曾经提过，中大参加高考以来“深受其害”为什么会这么说呢？ 刘遵义：很简单，“一试定终生”是它的缺点，不过你应该细心听我说的话，我说它还是有它的优点的，所以我觉得高考是不能轻易的说废除的，它最大的好处就是大家觉得它公平，所有的学生无论是从很富裕的家庭或者是贫穷的家庭，都要看他的考试成绩，高考是很平等的，所以那是一个好事，我批评它是因为什么？ 我觉得中国的高考制度要改革的话，首先要把第一志愿先选的制度打破。（招生）应该是按分数来，最高分的先选，不管他是第几志愿，最高分的就可以优先选择。这样的话，就会让最好的学生能够按照他们的成绩给他们应该去的最好的学校，同时，最好的学校也可以招到最好的学生。 地域生源倾斜无碍教育公平 主持人：很多学校可能在开分校的时候，比如说因为得到了当地政府一个全力的支持，那他投桃报李，就会对这个地方的生源进行一个倾斜，你认为这样也是一个歧视吗？ 刘遵义：我觉得这个倒是很合理。 在美国加州大学它的学生很多都是加州的，它对州外的学生收的学费特别高，这个很合理，反而不这样倾斜是不合理的，在本地的市民、省民他们的税收拿出来建的学校。当然，第一是要优先招收本地的学生，你要用的是教育部的钱那就不一样了，教育部的钱建了清华、北大，它就要全国招生，你拿北京的钱，怎么可以不优先北京的生源？我觉得这是绝对合理的，你不优先的话，就没有省市肯拿钱出来办学了。 废除行政级别还需要有一个过程 主持人：教育公平的问题是今年《教育纲要》里面大家讨论的比较多的，另外一个问题是“去行政化”的问题。内地很多高校的校长是有行政级别的，你认为这个行政级别会让他们有更大的优势吗？比如更好的利用教育资源？ 刘遵义：级别（的存在）其实就是因为大家还觉得大学的老师都还是公务员，所以还需要级别。假如你在外国，在香港，他们都不是公务员，我们也跟公务员的薪酬脱钩了，所以其实不需要级别。 当然，这个要改起来需要一个时间，一个过程，大家有这个“级别文化”，我在的中大本来正教授有三个级别的，我就把它统统废除掉了，就没有了。（现在）还有正教授、副教授、跟助教，但是教授不再分级别了，因为你也不需要分级别，反正这些教授升到正教授都是终身制的，你又何必分级别呢？还要去进行考核，没有意思的，因为你又不能叫他走，但是你可以在薪酬、报酬方面有一点差别对待，所以也不需要分级别。 主持人：你说的这个级别跟内地的行政级别是有一定差距的吧？ 刘遵义：是，我们根本没有行政级别，（大学教授）又不是公务员，我知道国内有什么副部级、局级，我们没有，又不是公务员。我是觉得（废除行政级别）需要有一个过程，不过你不要说级别，你说一般的企业，它也有自己的人事制度，一般外国的盈利性的企业都有自己的人事制度，但是不需要太讲究级别。 主持人：学校“去行政化”的话题在内地炒得挺热，刘校长除了是中大的校长以外，也身兼了不少社会公职，作为你本人是如何去平衡这两种身份的关系的？ 刘遵义：假如一个人有时间，没有妨碍自己的公务，我想他还是有责任在社会上尽一点力的，我觉得倒没有什么冲突。反而，你是不是要请一个完全不是教授身份的人来做校长呢？这样会更好吗？我觉得不会更好的。 （1）根据文意，刘遵义先生对教育提出了哪些意见或建议？ （2）在接受采访时，刘遵义先生用类比手法说理，请找出一处并分析其表达效果。 （3）你是否赞同“打破第一志愿先选制度”？为什么？

（1）【解析】本题考查学生筛选文中重要信息并归纳概括的能力。首先要查找出文中刘遵义先生的谈话，然后归纳概括即可，在查找刘遵义先生的谈话内容可以借助本文的小标题，因为本文的小标题就是相应部分的主要内容。 【答案】（1）关于高考：高考有“一试定终生”的缺点，但不能轻易废除；高考要改革，首先要打破第一志愿先选的制度。 （2）关于地域生源倾斜政策：这个政策很合理，符合“谁投资，谁受益”的原则，不存在歧视。但是，全国投资的清华、北大就要对全国一视同仁。 （3）关于学校行政级别：学校要有自己的人事制度，不要有行政级别；学校不能完全“去行政化”，废除行政级别还有一个过程。 （2）【解析】本题考查表现手法及其作用，即表达效果。解答此类题目要先找出这一手法在文中的具体体现，即相关的语段，然后结合具体内容分析这一手法的作用。具体到本文，运用类比手法的地方至少有三处，一处是在“地域生源倾斜无碍教育公平”这一部分内容中用美国加州大学的做法与国内一些大学的做法进行类比；一处是在“废除行政级别还需要有一个过程”这一部分内容中用企业的人事制度与学校人事制度进行类比。然后结合具体语境来分析其表达作用。 【答案】（1）为了证明地域生源倾斜政策的合理性，他用美国加州大学的做法与国内一些大学的做法进行类比。 （2）为了证明学校没有必要保留级别制度，他用企业的人事制度与学校人事制度进行类比。 （3）用类比手法说理，可以寻找更多的论据来支持观点，更有说服力。 （第一、二点答对任意一点给2分，第三点2分） （3）【解析】这是一道开放型探究题。结合具体内容和相关的社会实际，言之成理即可。 答案一：我赞同。因为高分的学生应该享有优先选择权，这个权利要以分数为依据，而不是志愿。要让他们按照成绩选择最好的学校。同时，不同层次的学校也可以招到不同层次的学生。 答案二：我不赞同。因为高分考生的优先选择权已经在志愿中得到体现，不能让这种权利无限延续。否则，相对低分的考生永远没有机会上好学校，相对薄弱的学校永远招不到高分考生。这样对大部分考生不公平，也不利于大部分高校的发展。

我好好复习下

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息