我觉得奸臣是后人评价的更应该从好的地方去评价,不知道各位是什么意见

其实大家仔细发现历史上奸臣都是对皇帝十分忠诚，得到皇帝的信任，他们能够做到独当一面。

楼主说奸臣是后人评价的，我不认同。很简单我们现在说某某人是奸臣，还不是从流传下的二十四史等古代书籍所记录的所得来的。所谓奸臣，往往在奸臣所处的时代就应经有上至朝廷，下至百姓的定论了。比如明世宗时的词相严嵩等等。其实我也认同评价人物，特别是历史人物要从多面考量以及结合当时的社会条件去判定。但是一个奸臣之所被称为奸臣，我想那是因为他的所作所为在绝大多数时候背离了中国封建社会“致君尧舜，解民倒悬”的主流价值。

他是“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人”，尤其是“一个有益于人民的人”吗？

你好！ 坚持你自己的看法吧, 奸臣一般也就是取得皇帝的信任,然后利用皇帝的信任谋私利,而不办事,误事.. 你说说奸臣好的地方呢?举个例子? 如有疑问，请追问。

奸臣 不是从皇帝的角度来说的 是从人民的角度来说的 我们现在时 人民大众 所以 评价 奸臣 只能从 他坏的一方面来 评 好的 就自动忽略 了

是呀 就和工作一样 必须的博得老板信任你才能生存 干活多的 直言不讳的 未必得到赏识

应该站在当时的历史背景下去评价一个人 而不是以现代的观点去评价

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息