鲁提辖拳打镇关西和武松醉打蒋门神都体现了什么主题

鲁提辖拳打镇关西和武松醉打蒋门神都体现了什么主题

只能说是”行侠仗义“，凭借武力维护所谓的公平和正义，惩治恶徒。但绝对算不得是”惩恶扬善“，毕竟私下动武，毁人财物，打伤平民，这绝对算不得扬善之举。

酒壮熊人胆

表现的是拳头大才是硬道理

“鲁提辖拳打镇关西”和“武松醉打蒋门神”是《水浒传》中两个精典的场面，可谓脍炙人口，老少咸知。表面看，似乎这两段情节大体相似，表现手法也较为接近，三拳两脚，以暴惩恶，并都达到了预期目的。但如加以细作比较，无论是表现人物的性格特征，或是事件发展的最后结局，以及现场的打斗场面描写却都各具特色。个人试从这几个方面加以比较，且作为闲谈。 鲁达和武松出手的初衷都是路见不平，拨刀相助，但这两者间又有区别。鲁达可谓是眼里揉不得沙子的直性之人，性情爆燥且向来嫉恶如仇。他对金氏父女的遭遇深感同情和愤慨，而对于郑屠倚仗财势，欺霸良善的行径义愤填膺。当他得知一个市井屠户，权仗着几分拳脚功夫和一点财势，“狗一般的人，也叫做镇关西”，欺男霸女，横行乡里，“却原来这等欺负人”，是可忍，孰不可忍。这口怒气于鲁达无论如何也忍不下的。而武松所面对的情形则完全不同。武松初配孟州，牢城营中过堂之时，拒绝差拨索要打点之银，须依例先朝祖制当受一百杀威棒，却莫明其妙地免了此打。随后又受到方方面面之款待，哪里象是到牢城营服役，俨然是一个老干部来到了休养所一般。武松倒也是个聪明之人，当他终于探得原是管营之子施恩背底下加以安排之时，料想必有所托之事，出于感恩报德，也愤愤于蒋门神之霸道行为，便毫不犹豫地为施恩出了这口恶气。可是，爽直的武二却未曾想过，蒋门神与小管营，对于快活林方圆百姓而言，一个是猛虎，一个则是恶狼，皆非善类。如果武松没有那一身的武艺，或是施恩未知武松打虎之威，那施恩还会认下这个兄长么，武松还能逃脱棒打之灾么？由此看来，鲁达拳打镇关西乃是除暴安良，打得好，打得爽快，打得令看者能泄心头之火；而武松醉打蒋门神，却是受人利用，帮着强盗打强盗，固然也一样打得好，打得爽快，打得令看者能泄心头之火，但泄火之余总不免有一种如鲠在喉之感。 在情节安排和场面描述上，二者可谓有类似却又异曲同工，各有精彩不同。鲁达来到郑屠的肉案，先诈其亲手切了肥瘦各十斤臊子，足足消耗了一个时辰光阴和大量的体力。待其正欲发怒之时，又先发制人，“把两包臊子劈面打将去，却似下了一阵的肉雨”。而武松则是“假醉佯颠”，在蒋门神酒店内几次三番找茬挑衅。先把那妇人“望浑酒缸里只一丢”，又将几个酒保打得“在地下爬不动”，以此来激蒋门神自寻来讨打。可以看出，这些情节充分展示了鲁达和武松且智且勇的一面，而并非是常人所想的只是一介武夫。 再看打斗场面，则是酣畅淋漓，各有精彩。郑屠拿刀奔鲁达而来，被一脚踢至街上，“再入一步，踏住胸脯”，鼻子上一拳，“却便似开了个油酱铺”，五味俱全；眉梢上一拳，“也似开了个彩帛铺”，七彩纷呈；太阳上一拳，“却似做了一个全堂水陆的道场”，梵音缭绕。而郑屠几乎没有一丝儿还手的机会，便“口里只有出的气，没有入的气”，一命呜呼。而武松则充分展示了他非同小可的“玉环步，鸳鸯脚”。先是连着两脚，中其小腹和额角，跟着提起打虎铁拳“望蒋门神脸上便打”，最后才使其“平生的真才实学”，左右两脚，直令蒋门神毫无招架之功，唯有求饶之份了。 鲁达和武松原本都未曾想把各自的对手置于死地，可一旦动手，鲁达却收不住了，“只指望痛打这厮一顿，不想三拳真个打死了他”。而武松却很好地把握了分寸，“若要我饶你性命，只要依我三件事”，便也放了蒋忠一马。此时的武松比之鲁达则更趋于理性，当然也全然料想不到“落水狗”逃脱之后更大的危害。但无论如何，这两个事件对鲁达和武松未来命运的影响则是非常深刻的。鲁达虽说逃脱了官司，却再无安身立命之所；而武松则身陷牢狱，二度发配，险些儿丢了性命。殊途同归，这二人终于皆出家为僧，又同在二龙山落草，并一起归附于梁山。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息