帮忙找下明朝状元八股文
答案:3 悬赏:10 手机版
解决时间 2021-04-28 08:25
- 提问者网友：容嬷嬷拿针来
- 2021-04-27 18:28
帮忙找下明朝状元八股文
最佳答案
- 五星知识达人网友：归鹤鸣
- 2021-04-27 19:14
这是光绪二年（1876），新科状元曹鸿勋殿试考卷。
明朝万历二十六年（1598）的状元赵秉忠殿试考卷，也是我国仅存的清朝以前的状元卷。
如今“状元卷”已经失去了以往的光泽，作为礼物它的复制品已随处可见。
子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”
□韩菼（清）
圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。（破题）
盖圣人之行藏，正不易规，自颜子几之，而始可与之言矣。（承题）
故特谓之曰：毕生阅历，祗一、二途以听人分取焉，而求可以不穷于其际者，往往而鲜也。迨于有可以自信之矣，而或独得而无与共，独处而无与言。此意其托之寤歌自适也耶，而吾今幸有以语尔也。（起讲）
回乎！人有积生平之得力，终不自明，而必俟其人发之者，情相待也。故意气至广，得一人焉，可以不孤矣。
人有积一心之静观，初无所试，而不知他人已识之者，神相告也。故学问诚深，有一候焉，不容终秘矣。（提比）
回乎！尝试与尔仰参天时，俯察人事，而中度吾身，用耶？舍耶？行耶？藏耶？（出题）
汲于行者蹶，需于行者滞。有如不必于行，而用之则行者乎，此其人非复功名中人也。一于藏者缓，果于藏者殆。有如不必于藏，而舍之则藏者乎，此其人非复泉石间人也。
则尝试拟而求之，意必诗书之内有其人焉，爰是流连以志之，然吾学之谓何？而此诣竟遥遥终古，则长自负矣。窃念自穷理观化以来，屡以身涉用舍之交，而充然有余以自处者，此际亦差堪慰耳。
则又尝身为试之，今者辙环之际有微擅焉，乃日周旋而忽之，然与人同学之谓何？而此意竟寂寂人间，亦用自叹矣。而独是晤对忘言之顷，曾不与我质行藏之疑，而渊然此中之相发者，此际亦足共慰耳。（中比）
而吾因念夫我也，念夫我之与尔也。（过接）
惟我与尔揽事物之归，而确有以自主，故一任乎人事之迁，而祇自行其性分之素。此时我得其为我，尔亦得其为尔也，用舍何与焉，我两人长抱此至足者共千古已矣。
惟我与尔参神明之变；而顺应无方，故虽积乎道德之厚，而总不争乎气数之先。
此时我不执其为我，尔亦不执其为尔也，行藏又何事焉，我两人长留此不可知者予造物已矣。（后比）
有是夫，惟我与尔也夫，而斯时之回，亦怡然得、默然解也。（束股）
「原文介绍」
本文为康熙十二年（1673）韩菼参加会试的考卷，并以此文名列第一。乾隆称赞他“雅学绩文、湛深经（文）术。所撰制义，清真雅正，开风气之先，为艺术楷则“。
「原文作者介绍」
韩菼，字元少，江苏长洲（今江苏苏州市）人。康熙十二年（1673），会试、殿试均名列第一，授修撰。历任内阁学士，礼部侍郎、尚书等职，康熙四十三年（1704）卒。
「关键词：八股文」
八股文是明清科举考试所采用的一种专门文体。又叫制艺、制义、时艺、时文、八比文等。它要求文章题目一律用《五经》、《四书》中的原文。体裁结构有一套固定的格式。全文由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股、大结等部分组成。
■名家点评
韩菼文章全文解析
□王学泰
韩菼的这篇文章是清代八股文中比较规范的一篇，其题目出自《四书》原文。在科举历史上有许多题目属于怪题。
在当时也受到一些批评。但八股文的特征之一就是因难见巧，怪题难，更可以显出作者的巧思。例如考官出了个○作为题目，这只是书中的一个圈点，有的考生“破题”说“圣贤立言之先，得天象也”。古人认为天圆地方，人道本乎天道。
把没有意义的一个圈说得有意义了，非常巧妙。这也是八股的特征：“没话找话”。韩菼的这篇文章题目不怪，是孔子与其弟子颜回讨论古代士人用舍行藏两种生活选择的。
在八股文中，题目就是对此文内容的界定。全文只能就题目展开，不能扩大，也不能缩小。仿佛挖井，从井口到井底要一样粗。此题只能讨论“用舍行藏”、孔子颜回以及孔对颜说，这些问题。八股文有一定的程式和字数。关于程式的名称在文中一一注明。
“破题”是指开篇的两句（个别有三句的）解释或概括题意，但要换个说法，不能与题面重复。破题是全篇最重要的。本文的破题很好。“圣人”指孔子，“能”指颜回。“行藏之宜”，指恰到好处的“行藏”。“微示”二字不仅体现孔颜的师生关系，也突出了颜回的悟性，响鼓不用重槌敲。
“承题”是用三四句话进一步阐明题意。此段言孔子讲的关于行藏的道理，人们很难理解、效法，只有颜回对它稍有把握，所以孔子才与他谈论这个问题。
“起讲”从文章说是第三段，可是从八股文是“代圣贤立言”这个角度看。它是文章的正式开始。从这段起，文章都要模仿圣贤语气说话了。
所谓“圣贤”就是《四书》的孔子、孟子及其弟子。本文是以孔子语气说话的。
起讲是散句，可以不对仗，全段不能超过十句。本文的起讲可见孔子循循善诱的情态。起讲表面上只分析“惟我与尔”，没有讲“用舍行藏”，但它包含在“独得”“独处”这些话语中。
“提比”起讲只是个过渡，提比则正式开始入题。
提比着重剖析“惟我与尔”，点明人需要益友与知己。描写了获得知音和得到沟通的喜悦。
“出题”提比中把“用舍行藏”隐蔽在剖析“惟我与尔”之后，在“出题”中把它引出来，并为“中比”作准备。在孔子看来“行藏”不单纯是做官与不做官的问题。孔子有一种天赋的使命感。因此谈它必然与“天时”“人事”和自身的经历遭遇联系起来。有唤起下文的作用。
“二小股”提比之后本为虚比，这样“提、虚、中、后”各两股，凑为八股。清代以后，虚比逐渐被忽略，八股实际成了六股。这篇的两小股，实际上是“虚比”遗意。
“中比”是文章主体的主体。从正面讲“用舍行藏”的“拟而求之”（寻求学习）“身为试之”（运用传播），这是从“知”到“行”的。中比“主要讲”用舍行藏“，但最后仍归到”惟我与尔“。
“过接”是个过渡句。意为：这样我想到了自己的体会，想到了与你互相启发。承上启下。
“后比”进一步申说“惟我与尔”。这组对句的上句说，我们都能总揽事物的变迁，能够独立自主，任凭形势之变，而能坚持自己的精神理想，用舍是外界的事，不能改变我们内在的品质，这是最大地实现了本来的自我（性分之素）；下句讲如果我们能够顺应和参与神明之变，那么连砥砺道德、加强修养、不注重气数命运的变化也都是小事一桩了。这是进一步超越了自我。从文章角度说，这是“宕开一笔”，留有余味。
“束股”是结语。“有是夫，惟我与尔也夫”是照应题面：是这样吧！惟有我们两人对此有所理解。这时颜回在喜悦中默默领会了老师的教诲。
八股文本来是一种很死板僵化的文体，但此文却写得感情充沛，文笔生动，对仗工稳。文中孔子循循善诱，又能自我解剖，是位好老师。
“提比”“出题”中“回乎”“回乎”，“过接”中的“念夫”“念夫”都回荡着感情的涡流。本文对仗在意义和声调上都很讲究。没有上下句意义重复的“合掌”，其思想内容有递进。八股的对仗不同于骈文的对仗，更有别于诗词的对仗。它是散文的对仗，其中很少有骈文和诗歌对仗的跳跃性，读时不觉其为对。这种对仗没有华丽的辞藻，但它同样是音调铿锵，富有音乐性。
（王学泰，曾任中国社会科学院文学研究所研究员）
明朝万历二十六年（1598）的状元赵秉忠殿试考卷，也是我国仅存的清朝以前的状元卷。
如今“状元卷”已经失去了以往的光泽，作为礼物它的复制品已随处可见。
子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”
□韩菼（清）
圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。（破题）
盖圣人之行藏，正不易规，自颜子几之，而始可与之言矣。（承题）
故特谓之曰：毕生阅历，祗一、二途以听人分取焉，而求可以不穷于其际者，往往而鲜也。迨于有可以自信之矣，而或独得而无与共，独处而无与言。此意其托之寤歌自适也耶，而吾今幸有以语尔也。（起讲）
回乎！人有积生平之得力，终不自明，而必俟其人发之者，情相待也。故意气至广，得一人焉，可以不孤矣。
人有积一心之静观，初无所试，而不知他人已识之者，神相告也。故学问诚深，有一候焉，不容终秘矣。（提比）
回乎！尝试与尔仰参天时，俯察人事，而中度吾身，用耶？舍耶？行耶？藏耶？（出题）
汲于行者蹶，需于行者滞。有如不必于行，而用之则行者乎，此其人非复功名中人也。一于藏者缓，果于藏者殆。有如不必于藏，而舍之则藏者乎，此其人非复泉石间人也。
则尝试拟而求之，意必诗书之内有其人焉，爰是流连以志之，然吾学之谓何？而此诣竟遥遥终古，则长自负矣。窃念自穷理观化以来，屡以身涉用舍之交，而充然有余以自处者，此际亦差堪慰耳。
则又尝身为试之，今者辙环之际有微擅焉，乃日周旋而忽之，然与人同学之谓何？而此意竟寂寂人间，亦用自叹矣。而独是晤对忘言之顷，曾不与我质行藏之疑，而渊然此中之相发者，此际亦足共慰耳。（中比）
而吾因念夫我也，念夫我之与尔也。（过接）
惟我与尔揽事物之归，而确有以自主，故一任乎人事之迁，而祇自行其性分之素。此时我得其为我，尔亦得其为尔也，用舍何与焉，我两人长抱此至足者共千古已矣。
惟我与尔参神明之变；而顺应无方，故虽积乎道德之厚，而总不争乎气数之先。
此时我不执其为我，尔亦不执其为尔也，行藏又何事焉，我两人长留此不可知者予造物已矣。（后比）
有是夫，惟我与尔也夫，而斯时之回，亦怡然得、默然解也。（束股）
「原文介绍」
本文为康熙十二年（1673）韩菼参加会试的考卷，并以此文名列第一。乾隆称赞他“雅学绩文、湛深经（文）术。所撰制义，清真雅正，开风气之先，为艺术楷则“。
「原文作者介绍」
韩菼，字元少，江苏长洲（今江苏苏州市）人。康熙十二年（1673），会试、殿试均名列第一，授修撰。历任内阁学士，礼部侍郎、尚书等职，康熙四十三年（1704）卒。
「关键词：八股文」
八股文是明清科举考试所采用的一种专门文体。又叫制艺、制义、时艺、时文、八比文等。它要求文章题目一律用《五经》、《四书》中的原文。体裁结构有一套固定的格式。全文由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股、大结等部分组成。
■名家点评
韩菼文章全文解析
□王学泰
韩菼的这篇文章是清代八股文中比较规范的一篇，其题目出自《四书》原文。在科举历史上有许多题目属于怪题。
在当时也受到一些批评。但八股文的特征之一就是因难见巧，怪题难，更可以显出作者的巧思。例如考官出了个○作为题目，这只是书中的一个圈点，有的考生“破题”说“圣贤立言之先，得天象也”。古人认为天圆地方，人道本乎天道。
把没有意义的一个圈说得有意义了，非常巧妙。这也是八股的特征：“没话找话”。韩菼的这篇文章题目不怪，是孔子与其弟子颜回讨论古代士人用舍行藏两种生活选择的。
在八股文中，题目就是对此文内容的界定。全文只能就题目展开，不能扩大，也不能缩小。仿佛挖井，从井口到井底要一样粗。此题只能讨论“用舍行藏”、孔子颜回以及孔对颜说，这些问题。八股文有一定的程式和字数。关于程式的名称在文中一一注明。
“破题”是指开篇的两句（个别有三句的）解释或概括题意，但要换个说法，不能与题面重复。破题是全篇最重要的。本文的破题很好。“圣人”指孔子，“能”指颜回。“行藏之宜”，指恰到好处的“行藏”。“微示”二字不仅体现孔颜的师生关系，也突出了颜回的悟性，响鼓不用重槌敲。
“承题”是用三四句话进一步阐明题意。此段言孔子讲的关于行藏的道理，人们很难理解、效法，只有颜回对它稍有把握，所以孔子才与他谈论这个问题。
“起讲”从文章说是第三段，可是从八股文是“代圣贤立言”这个角度看。它是文章的正式开始。从这段起，文章都要模仿圣贤语气说话了。
所谓“圣贤”就是《四书》的孔子、孟子及其弟子。本文是以孔子语气说话的。
起讲是散句，可以不对仗，全段不能超过十句。本文的起讲可见孔子循循善诱的情态。起讲表面上只分析“惟我与尔”，没有讲“用舍行藏”，但它包含在“独得”“独处”这些话语中。
“提比”起讲只是个过渡，提比则正式开始入题。
提比着重剖析“惟我与尔”，点明人需要益友与知己。描写了获得知音和得到沟通的喜悦。
“出题”提比中把“用舍行藏”隐蔽在剖析“惟我与尔”之后，在“出题”中把它引出来，并为“中比”作准备。在孔子看来“行藏”不单纯是做官与不做官的问题。孔子有一种天赋的使命感。因此谈它必然与“天时”“人事”和自身的经历遭遇联系起来。有唤起下文的作用。
“二小股”提比之后本为虚比，这样“提、虚、中、后”各两股，凑为八股。清代以后，虚比逐渐被忽略，八股实际成了六股。这篇的两小股，实际上是“虚比”遗意。
“中比”是文章主体的主体。从正面讲“用舍行藏”的“拟而求之”（寻求学习）“身为试之”（运用传播），这是从“知”到“行”的。中比“主要讲”用舍行藏“，但最后仍归到”惟我与尔“。
“过接”是个过渡句。意为：这样我想到了自己的体会，想到了与你互相启发。承上启下。
“后比”进一步申说“惟我与尔”。这组对句的上句说，我们都能总揽事物的变迁，能够独立自主，任凭形势之变，而能坚持自己的精神理想，用舍是外界的事，不能改变我们内在的品质，这是最大地实现了本来的自我（性分之素）；下句讲如果我们能够顺应和参与神明之变，那么连砥砺道德、加强修养、不注重气数命运的变化也都是小事一桩了。这是进一步超越了自我。从文章角度说，这是“宕开一笔”，留有余味。
“束股”是结语。“有是夫，惟我与尔也夫”是照应题面：是这样吧！惟有我们两人对此有所理解。这时颜回在喜悦中默默领会了老师的教诲。
八股文本来是一种很死板僵化的文体，但此文却写得感情充沛，文笔生动，对仗工稳。文中孔子循循善诱，又能自我解剖，是位好老师。
“提比”“出题”中“回乎”“回乎”，“过接”中的“念夫”“念夫”都回荡着感情的涡流。本文对仗在意义和声调上都很讲究。没有上下句意义重复的“合掌”，其思想内容有递进。八股的对仗不同于骈文的对仗，更有别于诗词的对仗。它是散文的对仗，其中很少有骈文和诗歌对仗的跳跃性，读时不觉其为对。这种对仗没有华丽的辞藻，但它同样是音调铿锵，富有音乐性。
（王学泰，曾任中国社会科学院文学研究所研究员）
全部回答
- 1楼网友：北城痞子
- 2021-04-27 20:33
现在没有。
- 2楼网友：不想翻身的咸鱼
- 2021-04-27 19:51
【女与回也孰愈】
以孰愈问贤者，欲其自省也。
夫子贡与颜渊，果孰俞耶，夫子岂不知之？乃以问之子贡，非欲其自省乎？
若曰：女平时之善于方人也，吾尝以女为贤矣。夫在人者尚有比方之意，岂在己者转无衡量之思。明于观人者，必不昧于知己，窃愿举一人焉以相质也。
夫女不与回并列吾门乎？
德行之利，回也实居其首，则回必有所以为回者，而后无惭殆庶之称。
言语之美，女也亦有专长。则女必有所以为女者，而后可为从政之选。
然在回也，箪瓢陋巷之中，自守贫居之真乐，岂必与女相衡。
即在女也，束锦请行以后，编交当代之名卿，岂必与回相较。
而吾乃不能忘情于女，且不能忘情女之与回。
今夫天之生人也，聪明材力．虽造物不能悉泯其参差，则其必有一愈焉；理也。
令夫人之造诣也，高下浅深，虽师长不能尽窥其分量，则其不知孰愈焉；情也。
将谓回愈于女乎？而女自一贯与问之后，亦既高出于同堂。
将谓女愈于回乎？而回自三月不违以来，久已见称于吾党。
将谓回不愈女，女不愈回乎？此可与论过犹不及之师，商而女之回也，固非其例。
将谓回有时愈女，女有时愈回乎？此可与论退与兼人之由，求而女与回也，又非其伦。
夫弟子之造就，函丈难欺，假令我出独见以定短长，回亦无不服也。女亦无不服也。然我言之，不如女决之也。孰高孰下，奚弗向长者而自陈。
夫尔室之修为，旁观尽悉，假令人持公论以评优劣，岂不足以知回也，岂不足以知女也。然人论之，不如女断之也。孰轻孰轩，奚弗对同人而共白。
吾不能忘情于女，且不能忘情于女之与回也。女与回也孰愈？
【子谓颜渊曰，用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！】
选自《钦定四书文》（康熙）韩菼
圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。
盖圣人之行藏，正不易规，自颜子几之，而始可与之言矣。
故特谓之曰：毕生阅历，只一二途以听人分取焉，而求可以不穷于其际者，往往而鲜也。迨于有可以自信之矣。而或独得而无与共，独处而无与言。此意其托之寤歌自适也耶，而吾今幸有以语尔也。
回乎，人有积生平之得力，终不自明，而必俟其人发之人有积一心之静观，初无所试，而不知他人已识之者，神相告也，故学问诚深，有一候焉，不容终秘矣。
回乎，尝试与尔仰参天时，俯察人事，而中度吾身，用耶舍耶，行耶藏耶？
汲于行者蹶，需于行者滞，有如不必于行，而用之则行者乎？此其人非复功名中人也。
一于藏者缓，果于藏者殆，有如不必于藏，而舍之则藏者乎，此其人非复泉石中人也。
则尝试拟而求之，意必诗书之内有其人焉。爰是流连以志之，然吾学之谓何。而此诣竟遥遥终古，则长自负矣。窃念自穷理观化以来，屡以身涉用舍之交，而充然有余以自处者，此际亦差堪慰耳。
则又尝身为试之，今者辙环之际有微擅焉，乃日周旋而忽之，然与人同学之谓何，而此意竟寂寂人间，亦用自叹矣。而独是晤对忘言之顷，曾不与我质行藏之疑，而渊然此中之相发者，此际亦足共慰耳。
而吾因念夫我也，念夫我之与尔也。
惟我与尔揽事物之归，而确有以自主，故一任乎人事之迁，而只自行其性分之素。此时我得其为我，尔亦得其为尔也，用舍何与焉？我两人长抱此至足者共千古已矣。
惟我与尔参神明之变，而顺应无方，故虽积乎道德之厚，而总不争乎气数之先，此时我不执其为我，尔亦不执其为尔也，行藏又何事焉？我两人长留此不可知者予造物已矣。
有是夫，惟我与尔也夫，而斯时之回，亦怡然得默然解也。
以孰愈问贤者，欲其自省也。
夫子贡与颜渊，果孰俞耶，夫子岂不知之？乃以问之子贡，非欲其自省乎？
若曰：女平时之善于方人也，吾尝以女为贤矣。夫在人者尚有比方之意，岂在己者转无衡量之思。明于观人者，必不昧于知己，窃愿举一人焉以相质也。
夫女不与回并列吾门乎？
德行之利，回也实居其首，则回必有所以为回者，而后无惭殆庶之称。
言语之美，女也亦有专长。则女必有所以为女者，而后可为从政之选。
然在回也，箪瓢陋巷之中，自守贫居之真乐，岂必与女相衡。
即在女也，束锦请行以后，编交当代之名卿，岂必与回相较。
而吾乃不能忘情于女，且不能忘情女之与回。
今夫天之生人也，聪明材力．虽造物不能悉泯其参差，则其必有一愈焉；理也。
令夫人之造诣也，高下浅深，虽师长不能尽窥其分量，则其不知孰愈焉；情也。
将谓回愈于女乎？而女自一贯与问之后，亦既高出于同堂。
将谓女愈于回乎？而回自三月不违以来，久已见称于吾党。
将谓回不愈女，女不愈回乎？此可与论过犹不及之师，商而女之回也，固非其例。
将谓回有时愈女，女有时愈回乎？此可与论退与兼人之由，求而女与回也，又非其伦。
夫弟子之造就，函丈难欺，假令我出独见以定短长，回亦无不服也。女亦无不服也。然我言之，不如女决之也。孰高孰下，奚弗向长者而自陈。
夫尔室之修为，旁观尽悉，假令人持公论以评优劣，岂不足以知回也，岂不足以知女也。然人论之，不如女断之也。孰轻孰轩，奚弗对同人而共白。
吾不能忘情于女，且不能忘情于女之与回也。女与回也孰愈？
【子谓颜渊曰，用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！】
选自《钦定四书文》（康熙）韩菼
圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。
盖圣人之行藏，正不易规，自颜子几之，而始可与之言矣。
故特谓之曰：毕生阅历，只一二途以听人分取焉，而求可以不穷于其际者，往往而鲜也。迨于有可以自信之矣。而或独得而无与共，独处而无与言。此意其托之寤歌自适也耶，而吾今幸有以语尔也。
回乎，人有积生平之得力，终不自明，而必俟其人发之人有积一心之静观，初无所试，而不知他人已识之者，神相告也，故学问诚深，有一候焉，不容终秘矣。
回乎，尝试与尔仰参天时，俯察人事，而中度吾身，用耶舍耶，行耶藏耶？
汲于行者蹶，需于行者滞，有如不必于行，而用之则行者乎？此其人非复功名中人也。
一于藏者缓，果于藏者殆，有如不必于藏，而舍之则藏者乎，此其人非复泉石中人也。
则尝试拟而求之，意必诗书之内有其人焉。爰是流连以志之，然吾学之谓何。而此诣竟遥遥终古，则长自负矣。窃念自穷理观化以来，屡以身涉用舍之交，而充然有余以自处者，此际亦差堪慰耳。
则又尝身为试之，今者辙环之际有微擅焉，乃日周旋而忽之，然与人同学之谓何，而此意竟寂寂人间，亦用自叹矣。而独是晤对忘言之顷，曾不与我质行藏之疑，而渊然此中之相发者，此际亦足共慰耳。
而吾因念夫我也，念夫我之与尔也。
惟我与尔揽事物之归，而确有以自主，故一任乎人事之迁，而只自行其性分之素。此时我得其为我，尔亦得其为尔也，用舍何与焉？我两人长抱此至足者共千古已矣。
惟我与尔参神明之变，而顺应无方，故虽积乎道德之厚，而总不争乎气数之先，此时我不执其为我，尔亦不执其为尔也，行藏又何事焉？我两人长留此不可知者予造物已矣。
有是夫，惟我与尔也夫，而斯时之回，亦怡然得默然解也。
我要举报
如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！
点此我要举报以上问答信息
大家都在看
推荐资讯