房子的产权是以发票为准还是合同为准？

我以合同纠纷案上诉我的堂弟，因为我委托堂弟去买房子，他在买的时候没带我的身份证。当时就用了他的身份证开的发票是他的名字。但是合同是我们签的。名字也都是我们的。这样的情况，法院一审二审都判给我们了。高院也驳回了他的再审申请。现在他换了个诉讼请求以物权纠纷又上诉我们。说发票是他的名字，钱就是他付的，。房子就应该是他的。现在一审开过庭了，两个月以后法院又让我们去参加一个合议庭。这对我们有利吗？他有可能会把案子翻回吗？

我现在提供的证据就是他当时给我打工时的工资单，一个月400块。证明是他没有这个能力买房子的。我当时是指派他让他在我的分公司做销售员。于是我就从我的总公司发货给他让他在分公司卖。卖的货款就用来买房子。我提供了我发货给他的清单，但是他把汇款付款的手续，支票啊，收据都自己密起来了，不愿意提供了，说是他自己的钱买的房子。并且无耻的说我的公司也是他的，但是公司的名字却是我父亲的名字命名的。这样的情况对我们有力吗？如果法院认定是他付的，会怎么判呢。合同已经判给我们过了。

发票只能证明当时的付款人是谁，但不能说明钱的来源，他主张房子是他的理由其实是基于钱时他出的，而不是钱是他付的。因此，若要法院支持他的诉讼请求，必须要提供钱是他出的证据。
若你有钱时你出的证据的话，可以直接想法院提交（比如现金提款单或转账单）。
因此，若他不能提供相应的证据的话，赢的可能性不大。

发票

发票，只是付款人的名字。 合同，才真正享有法律保护。 前几审议，你们都赢了，就是有力的说明；这次，原则上，没有太大的担忧；但是，不排除，你堂弟找到有力的人证或者有熟人帮他说话，现在不好判定，还是见招拆招吧. 总体说，赢面还是很大的。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息