【民族历史】一个国家民族的历史真实性和客观性在哪儿

【民族历史】一个国家民族的历史真实性和客观性在哪儿

【答案】 　“要走出一条发现之旅,你并不需要新的风景,你只需要新的眼光.”——法国著名作家马塞尔·普鲁斯特
　　　　真实性与虚假性相对应,客观性与主观性相对应,两者各有所指,但又相互关联.一般而言,真实的记录也是客观的记录,没有客观则不会有真实,反之亦然.所以,档案学研究中,大多提档案的“真实性”,把档案的客观记录性作为一个前提条件.但从本文来看,我们需要有区别地注意这两个概念的分合.
　　　　对档案的真实性、客观性问题研究,是档案界一直关注的学术话题.然而,当我们从社会记忆的理论出发,将档案作为一种社会记忆形态来看待时,我们对档案的真实性、客观性会有不同的思考.这种思考不是要否定、瓦解档案的真实性、客观性,而是要超越传统考据学意义上对档案真实性、客观性的理解和解释.
　　　　1 档案学对档案真实性、客观性的认识
　　　　作为人类活动的“原始的历史记录”,档案的真实性和客观性（在此,两者有一致性,可合称为“客观真实性”）是档案价值的根基和灵魂,也附托了档案界的情感,档案学者们总是在不断地强调和探讨档案的客观真实性.在吴宝康先生主编的《档案学概论》中,就提出“从档案形成的过程及其结果来看,它是从当时当事直接使用的文件转化而来的,并非嗣后为使用而另行编制的,因此,它客观地记录了以往的历史情况,是令人信服的历史证据”；同时,《概论》也辩证地指出：“具体来说,就每份特定的文件或某部分案卷而言,档案所记载的信息内容有的是真实的,也有的是不真实的或不完全真实的.但即使是档案内容有虚假成分以至完全违背事实,它还是反映了档案形成者的认识水平、本来的意图或欺骗活动.就此而言,档案仍不失为其形成者活动的真实的历史记录.” [1]
　　　　在近年的档案学研究中,对档案客观真实性的探讨有所深化,但并未突破《概论》的表述.说其深化,是学者将档案的真实性分为两个层面来理即档案形成过程的真实性和档案内容的真实性,或者说,文本的真实性与记录内容的真实性.说其并未突破,因为就讨论的关注点看,仍停留于如何看待内容虚假或失实档案价值的讨论上,而这在《概论》中已有论断.
　　　　与报纸、杂志、书籍、文章等相比,档案在真实性、客观性上具有明显的特色优势,因此,在科学研究中,特别是历史学研究中,历来受到高度的重视和赞许,视其为原始、真实、可靠、最重要的直接史料：“至少是最可靠的资料”（马克思语）；“没有掺过水的史料”（沈兼士语）；“应该把它放在研究历史的最高地位”（郑天庭语）……如此的表达,足以表明,社会对档案真实性和客观性的认定,也是档案界引以为豪的精神资源.
　　　　在档案学研究中,对档案价值和意义的发掘,往往都以档案的原始性、真实性、客观性作为论述的逻辑起点和立论根基.我们经常采用这样的逻辑表述：因为档案是社会活动的原始的、真实的记录,它客观地记录了当时活动的原貌,所以,档案具有什么什么样的价值,能够干什么干什么.档案界也始终将档案工作视为“维护国家历史真实原貌的重要事业”,为了达到存真求实,我们还发明了一套考订档案文献真伪的方法——档案鉴辨学（或称“档案文献的辨伪”）.
　　　　综观档案学对档案真实性、客观性的研究,可以得出以下几点基本认识：①一般而言,档案具有文本真实与内容真实的统一性；②档案中也存在内容虚假或失实的成分；③内容虚假或失实的档案也具有某些借鉴参考价值；④档案的真实性、客观性高于其他资料,也得到社会的承认；⑤维护历史面貌、存真求实是档案工作追求的目标.
　　　　2 档案记录真实性、客观性的种种“异象”
　　　　目前,档案学界对档案真实性、客观性的探讨还只是停留在对单份档案文本的考据上,是站在传统史料考据的立场上看档案是不是真实记录了历史事实.如果我们站在社会和整体立场上看档案记录了什么,以及如何理解档案中记录的历史事实与社会事实,我们将会有新的认识和思考.
　　　　2.1 记忆与遗忘之间的较量.对档案记忆真实性的质疑、反思与批判首先来源于后现代理论思潮.社会有记忆也有失忆,传统的思维方式是“我们记住了什么”,而后,现代理论则在不停地追问这是“谁的记忆”,我们又遗忘了什么.

对的，就是这个意思

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息