质证和交换证据的区别

答案:5 悬赏:40 手机版

解决时间 2021-02-08 20:00

提问者网友：niaiwoma
2021-02-08 12:22

既然在庭前交换了证据，为什么庭审还弄个质证？这有必要吗？他们2者是什么关系呢

最佳答案

五星知识达人网友：你可爱的野爹
2021-02-08 13:12

交换证据是庭审前原被告双方的证据进行交换使得双方都知晓对方有何证据

决定从何处进行有利于己方的辩解

质证是庭审过程中原被告双方对对方的证据的效力内容证明效果等进行辩论

以此来支持自己的主张

发生时间内容意义两者完全不同

希望对您有所帮助

全部回答

1楼网友：话散在刀尖上
2021-02-08 17:23

不知道这个要找专业律师了

2楼网友：青尢
2021-02-08 16:17

质证是在法庭审理过程中，交换证据是在庭审前.... 你所向法庭提交的资料只有经过质证才能成为证据，才具有证据的效力....

3楼网友：神鬼未生
2021-02-08 14:47

先举证，举证就是原告和被告都拿出证据，证明自己的观点；然后证据交换，即：原告和被告交换双方举证的证据；交换证据之后双方就举证的证据进行质证，证明双方的证据不充分或真伪；最后法院认定证据准确性——认证。

4楼网友：逐風
2021-02-08 13:18

属于的，由于没有完善的开庭审理前准备程序，直接将证据在开庭中提出并予以质证、认定加重了庭审的负担直接影响了庭审的效率，不利于当事人的诉讼防御，往往使正式庭审程序成为预审程序。要提高庭审的效率，就必须有证据交换制度使当事人双方能够在开庭审理时彼此了解对方的证据.也便于法院对双方争议的焦点和证据问题进行整理。

我要举报

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息