求《字说》的古文原文及翻译？？？？？在线等，急~~~~~~
答案:1 悬赏:40 手机版
解决时间 2021-01-13 06:13
- 提问者网友：蓝琪梦莎
- 2021-01-12 15:59
求《字说》的古文原文及翻译？？？？？在线等，急~~~~~~
最佳答案
- 五星知识达人网友：上分大魔王
- 2021-01-12 16:52
字说
此书为北宋王安石所撰，共二十卷（一说二十四卷）。《宋史·王安石传》说：“王安石字介甫，抚州临川人。擢进士上第。拜右仆射、观文殿大学士。作《字说》，多穿凿附会，其流入于佛、老，一时学者无敢不传习，主司纯用以取士，士英得自各一说，先儒传注一切废而不用。”后来新政既罢，此书遭禁而湮没，至今不传。
王安石认为汉字以音、形包含着万事万物之理，“其声之抑扬、开塞、会散、出入，其形之横纵、曲直、邪正、上下、内外、左右，皆本于自然，非人私智新能也。”他正是以此为出发点来写作《字说》的，因此其中有许多穿凿附会之处。虽然此书已经佚失，但它曾盛行于当世，具有不少人为之音注训释和引用。所以从宋人的著述中还可以了解到它的概貌。如陆佃《埤雅》引用《字说》二十条、叶大庆《考古质疑》引用二十一条、杨时《字说辩》引用二十三条、朱翌《猜觉察杂记》引用二条、袁文《瓮牖闲详》引用4条、黄胡英《靖康缃素杂记》引用一条。明代著述也有宋人书中转引《字说》文字的，如李时珍《本草纲目》曾引用十条、赵南星《南星全集》、王世贞《苏长公外纪》也有所引用，可能原出宋人笔记，今已失考。
《字说》的许多解释，实属妄为比附，贻人笑柄。我们可以从以下几种宋人笔记里，窥其一斑：徐健《漫笑录》载：东坡闻荆公《字说》新成，戏曰：“以竹鞭马为‘笃’，以竹鞭犬，有何可笑？”又曰：“鸠字以‘九’从鸟，亦有证据。《诗》曰：‘鸬鸠在桑，其子七兮’；和爹和娘，恰是九个。”
曾敏行《独醒杂志》卷五载：王荆公作《字说》，一日，踌躇徘徊，若有所思而不得。子妇造侍见，因请其故。公曰：“解‘飞’字未得。”妇曰：“鸟爪反面升也。”公以为然。
邵博《河南邵氏闻见录》卷二十载：王荆公晚喜《字说》。客曰：“霸字何以从西？”荆公以西在方隅主杀伐，累言数百不休。或曰：“霸从雨，不从西也。”荆公随辄曰：“如时雨之化耳。”其学务凿，无定论类也。
从以上的例子可知，王安石《字说》多违背古文字学“六书”的条例，仅从楷书的点画释字，故不能得其要领。宋代陆游曾评论道：“王氏见字多有义，遂一概以义取之，……是以每至穿凿附会。”（《字说跋》）罗大经也曾记：“荆公解‘蔗’字不得其义。一日行圃，见畦丁莳蔗横瘗之，曰：‘他时节皆生。’公悟曰：‘蔗，草之蔗生者也’。”（《鹤林王露》卷三）足以证明王安石于形声字不能辨别，而一概用会意来逞其臆说。这种随心所欲、任意发挥的说字方法，与拆字如出一辙。不过，王安石的变法既为时人所诟病，《字说》便常引为笑料，宋人笔记中溢恶之辞必多。
为了更客观地评价《字说》，我们将王安石的学生陆佃《埤雅》所录《字说》的部分条目移录于次，以供进一步研讨：麇：獐、麋也。………《字说》曰：“赤与白为章，獐见章而惑者也。乐以和道而获焉。麇不可畜，又不健走，可缚者也；故又训‘缚’。《诗》曰：‘野有死麇，白茅包之’，言昏礼不以死物，故其生挚用雁，而饰羔雁者以绩。今以死麇，更以白茅包之，则皆非其礼矣。虽皆非礼，然犹愈于无礼，故序云：‘恶无礼也。’先曰‘死麇’，后曰‘死鹿’；先曰‘包’，后曰‘束’，言被文王之化，知恶无礼，其俗有隆而无杀。獐性喜山，麇性喜泽，鹿性喜林。故林属于山为麓，其字从鹿；麓，鹿之所在故也。鹿，林曾也；麇，泽兽也”。（卷三《释兽》）
獭：其字从“赖”，与“豺”从“才”同意。……《字说》曰：“豺亦兽也，乃能获兽，能胜其类，又知以时祭，可谓‘才’矣。獭非能胜其类也，然亦知根本反始，非无赖者。”（同上）
羊：《字说》曰：“羊大则充实而美。美成矣，则羊有死之道焉。《老子》曰‘天下皆知美之为美，斯恶矣’。”（同上）
虺：虺一名蝮。……《字说》曰：“蛇，螯人也，而亦逃人也，是为有‘它’。蝮，能之则复；其害人也，人亦复焉。”（卷十《释虫》）
樱桃：《字说》云：“樱主实，么雅柔泽如‘婴’者；栲主材，成就坚久如‘考’者。”（卷十四《释木》）
苋：《字说》曰：“■除眩，苋除医；遂逐永，亦逐蛊。”（卷十七《释草》）
《埤雅》所引，当是《字说》原文，而且每字释义首先完整，由此可见王安石字学的特征：不仅都是依括楷书形体释义，所说的也仍然多见乖违比缪。牵强附会者俯拾即是，则宋人所说的一些笑话，基本属实。
当然，《字说》也不是一无是处。叶大庆《考古质疑》指出：“近也王文公，其说经亦多解字，如曰‘人为之谓伪’，曰‘位者，人之所立’，曰‘讼者，言之于公’，与夫‘五人为伍’、‘十人为什’、‘歃血自明而为盟’、‘二户相合而为门’，与‘邑交曰郊’、‘分贝为贫’……无所穿凿，至理自明，亦何议哉！有如‘中心为忠’，‘如心为恕’，朱晦庵亦或取之。”说明《字说》并非皆无是取。
我们知道，汉字是人类文化发展的产物，它的构造有一定的规则，如果仅仅片面地用会意的方法去解字，就会出现许多笑话。正如宋人叶造指出的：“凡字不为无义，但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。”（《石林燕语》）王安石《字说》中对字的解释，已经脱离了严肃的文字学意义，趋向于拆字游戏，只不过是没有预测吉凶的功用罢了。《字说》的出现与唐宋时期的测字风是互为表里的。《字说》成书以后，是作为“行政命令”颁行天下的，是靠政治力量强制推行的、包含诸多结论的一家之言，它最终被社会所捐弃，也是很自然的事。
此书为北宋王安石所撰，共二十卷（一说二十四卷）。《宋史·王安石传》说：“王安石字介甫，抚州临川人。擢进士上第。拜右仆射、观文殿大学士。作《字说》，多穿凿附会，其流入于佛、老，一时学者无敢不传习，主司纯用以取士，士英得自各一说，先儒传注一切废而不用。”后来新政既罢，此书遭禁而湮没，至今不传。
王安石认为汉字以音、形包含着万事万物之理，“其声之抑扬、开塞、会散、出入，其形之横纵、曲直、邪正、上下、内外、左右，皆本于自然，非人私智新能也。”他正是以此为出发点来写作《字说》的，因此其中有许多穿凿附会之处。虽然此书已经佚失，但它曾盛行于当世，具有不少人为之音注训释和引用。所以从宋人的著述中还可以了解到它的概貌。如陆佃《埤雅》引用《字说》二十条、叶大庆《考古质疑》引用二十一条、杨时《字说辩》引用二十三条、朱翌《猜觉察杂记》引用二条、袁文《瓮牖闲详》引用4条、黄胡英《靖康缃素杂记》引用一条。明代著述也有宋人书中转引《字说》文字的，如李时珍《本草纲目》曾引用十条、赵南星《南星全集》、王世贞《苏长公外纪》也有所引用，可能原出宋人笔记，今已失考。
《字说》的许多解释，实属妄为比附，贻人笑柄。我们可以从以下几种宋人笔记里，窥其一斑：徐健《漫笑录》载：东坡闻荆公《字说》新成，戏曰：“以竹鞭马为‘笃’，以竹鞭犬，有何可笑？”又曰：“鸠字以‘九’从鸟，亦有证据。《诗》曰：‘鸬鸠在桑，其子七兮’；和爹和娘，恰是九个。”
曾敏行《独醒杂志》卷五载：王荆公作《字说》，一日，踌躇徘徊，若有所思而不得。子妇造侍见，因请其故。公曰：“解‘飞’字未得。”妇曰：“鸟爪反面升也。”公以为然。
邵博《河南邵氏闻见录》卷二十载：王荆公晚喜《字说》。客曰：“霸字何以从西？”荆公以西在方隅主杀伐，累言数百不休。或曰：“霸从雨，不从西也。”荆公随辄曰：“如时雨之化耳。”其学务凿，无定论类也。
从以上的例子可知，王安石《字说》多违背古文字学“六书”的条例，仅从楷书的点画释字，故不能得其要领。宋代陆游曾评论道：“王氏见字多有义，遂一概以义取之，……是以每至穿凿附会。”（《字说跋》）罗大经也曾记：“荆公解‘蔗’字不得其义。一日行圃，见畦丁莳蔗横瘗之，曰：‘他时节皆生。’公悟曰：‘蔗，草之蔗生者也’。”（《鹤林王露》卷三）足以证明王安石于形声字不能辨别，而一概用会意来逞其臆说。这种随心所欲、任意发挥的说字方法，与拆字如出一辙。不过，王安石的变法既为时人所诟病，《字说》便常引为笑料，宋人笔记中溢恶之辞必多。
为了更客观地评价《字说》，我们将王安石的学生陆佃《埤雅》所录《字说》的部分条目移录于次，以供进一步研讨：麇：獐、麋也。………《字说》曰：“赤与白为章，獐见章而惑者也。乐以和道而获焉。麇不可畜，又不健走，可缚者也；故又训‘缚’。《诗》曰：‘野有死麇，白茅包之’，言昏礼不以死物，故其生挚用雁，而饰羔雁者以绩。今以死麇，更以白茅包之，则皆非其礼矣。虽皆非礼，然犹愈于无礼，故序云：‘恶无礼也。’先曰‘死麇’，后曰‘死鹿’；先曰‘包’，后曰‘束’，言被文王之化，知恶无礼，其俗有隆而无杀。獐性喜山，麇性喜泽，鹿性喜林。故林属于山为麓，其字从鹿；麓，鹿之所在故也。鹿，林曾也；麇，泽兽也”。（卷三《释兽》）
獭：其字从“赖”，与“豺”从“才”同意。……《字说》曰：“豺亦兽也，乃能获兽，能胜其类，又知以时祭，可谓‘才’矣。獭非能胜其类也，然亦知根本反始，非无赖者。”（同上）
羊：《字说》曰：“羊大则充实而美。美成矣，则羊有死之道焉。《老子》曰‘天下皆知美之为美，斯恶矣’。”（同上）
虺：虺一名蝮。……《字说》曰：“蛇，螯人也，而亦逃人也，是为有‘它’。蝮，能之则复；其害人也，人亦复焉。”（卷十《释虫》）
樱桃：《字说》云：“樱主实，么雅柔泽如‘婴’者；栲主材，成就坚久如‘考’者。”（卷十四《释木》）
苋：《字说》曰：“■除眩，苋除医；遂逐永，亦逐蛊。”（卷十七《释草》）
《埤雅》所引，当是《字说》原文，而且每字释义首先完整，由此可见王安石字学的特征：不仅都是依括楷书形体释义，所说的也仍然多见乖违比缪。牵强附会者俯拾即是，则宋人所说的一些笑话，基本属实。
当然，《字说》也不是一无是处。叶大庆《考古质疑》指出：“近也王文公，其说经亦多解字，如曰‘人为之谓伪’，曰‘位者，人之所立’，曰‘讼者，言之于公’，与夫‘五人为伍’、‘十人为什’、‘歃血自明而为盟’、‘二户相合而为门’，与‘邑交曰郊’、‘分贝为贫’……无所穿凿，至理自明，亦何议哉！有如‘中心为忠’，‘如心为恕’，朱晦庵亦或取之。”说明《字说》并非皆无是取。
我们知道，汉字是人类文化发展的产物，它的构造有一定的规则，如果仅仅片面地用会意的方法去解字，就会出现许多笑话。正如宋人叶造指出的：“凡字不为无义，但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。”（《石林燕语》）王安石《字说》中对字的解释，已经脱离了严肃的文字学意义，趋向于拆字游戏，只不过是没有预测吉凶的功用罢了。《字说》的出现与唐宋时期的测字风是互为表里的。《字说》成书以后，是作为“行政命令”颁行天下的，是靠政治力量强制推行的、包含诸多结论的一家之言，它最终被社会所捐弃，也是很自然的事。
我要举报
如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！
点此我要举报以上问答信息
大家都在看
推荐资讯