元好问诗中的书学思想

如上

金元文坛领袖元好问，有『一代宗师』『独步文坛』『吸纳万流』『集两宋之大成』等诸多赞誉。单在中国诗歌史上，被举为继杜甫之后集大成的杰出诗人。正因其文学成就太过彰显，以致其与文学紧密相连的其他门类，如金石、音律、历数等几乎为人忽略，其中包括他的传世墨迹、碑刻书法，以及与诗学息息相关的书法观念。 　　元好问〔一一九〇-一二五七〕，字裕之，号遗山。元好问一生于书法颇为用心，书画诗及相关题跋在其文集中屡见不鲜，如《换得云台帖喜而赋诗》云：『周官武臣奉朝请，剑配束缚非天真。世间曾有华佗帖，神物已化延平津。米狂雄笔照千古，北宋草书才九人。今日云台见遗墨，黄金牢锁玉麒麟。』此诗为喜得《云台帖》而作，诗中多含丰富的书法信息。元好问书法同诗一样，受儒家思想的熏陶及影响，形成了自身真淳、天然且崇尚古风的审美品格，一定程度上影响了金元末期书坛风气。仔细研读《元好问全集》及《中州集》，从中可发现其诗文与书法的密切联系。 　　正体说与真书不入今人眼 　　『正体』一说，元好问在《论诗三十首》第一首中即提及： 　　汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。 　　一般认为，元好问《论诗三十首》是体系之作，自当有其诗论的原委、宗旨和标准。而其论诗的核心问题就是要提出疏凿开通、正本清源的标准——正体。那么，何为『正体』呢？有两种解释，其一，所谓『正体』，就是汉魏以至杜甫所代表的现实主义的优良文学传统。其二，『一正体一云者，其发源长矣。由汉、魏以上推其源，实从《三百篇》得之。盖自杜陵云一别裁伪体一、 一法自儒家一，此后更无有能疏凿河源者耳。『翁方纲认为，元好问之『正体』，源自杜甫的『别裁伪体亲风雅』，这是比较准确的。需要明确的是，与『正体』相对的，杜甫谓之『伪体』，元氏谓之『杂体』。元好问《东坡诗雅引》云：『五言以来，六朝之谢陶，唐之陈子昂、韦应物、柳子厚，最为近风雅。自余多以杂体为之，诗之亡久矣。杂体愈备，则去风雅愈远，其理然也。』所谓正体，在元好问眼里就是陶、谢、韦、柳一流敦厚舒缓，平淡自然，最近风雅的诗风。所谓杂体，就是那些柔糜、轻艳、险怪、雕琢之作，如李贺、卢仝等诗作。 　　元好问诗学正体说与其书法的关系，可从元好问《论诗三十首》之十三中窥其一斑，诗曰： 　　万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢7真书不入今人眼，儿辈从教鬼画符。 　　元好问这里是以书喻诗，言自古写诗、作文皆有大道可循，而有卢仝一类有意取法险绝之路，如同今人习书，不学真书，却先习形如『云篆』『丹书』等字体，以致走向旁门左道。尽管元好问是以书喻诗，仔细分析，却能洞察出其诗中书法之『真书』与诗之『正体』的内在联系。 　　所谓『真书』，《汉语大词典》解释为：即楷书，原是隶书的别称，也称正书。唐张怀瓘在其《六体书论》中解释道：『字字真正，日真书。』不论真书所指为楷书还是正书，皆言备尽法度之书体，言明了元好问书法审美取向。细细推究，可作两种解读，其一，师承关系的影响。元好问崇尊金代末叶文坛领袖赵秉文为师，而『赵闲闲平日字画功夫最深』，是金末书法最有成就者，在书法上对元好问影响颇大。赵秉文借书法批评李天英：『昔人谓之法书，岂是率意而为者也？又须真积力久，自楷法中来，前人所谓未有未能坐而能走者』。刘祁在其《归潜志》卷一中言：『（赵秉文一又尝教余学书，先法张旭《石柱记》，每曰：『汝辈幸有天资，正不许学古人一点一画写也。』由此可见，赵秉文书法虽然以草书成就最高，但极为重视楷书的研习，认为楷书是基础，需真积力久，才能有『飞动之意』。应学古而不泥古，最终才能抒发『胸中之妙』。元好问作为赵秉文的尊崇者，自然会受到赵秉文之影响，对真书极为看重，从其石刻书法中亦可窥一斑。 　　元好问在诗中借真书与鬼画符之关系，来讥讽李纯甫、李天英等诗学李贺、卢仝，那种师心而不师古，形成险怪诗派的作法。故而，『真书不入今人眼，儿辈从教鬼画符』，与赵秉文《答李天英书》中引书法批李天英，可谓一脉相承，殊途同归。 　　其二，书画文章故一理。自古『诗文书画虽形貌各异，故通一理』，元好问也曾言：『盖诗与画同源，岂有工于彼而不工于此者。』『真书』，除指书法之『楷书』或『正书』外，还与诗之『正体说』相对应。细究之，元好问眼中的『正体』，是对『风雅』的认知和追求。《诗经》中的风雅、汉乐府中的民间歌谣、建安时期以三曹七子为中心的魏国篇什，通常被视为元承杜脉的『正体』。元好问虽为金人，却保持我国古代文人对于诗歌的正统观念，讲求『入门需正』，如同书法一样。元好问作为儒家传统文人，崇尚风雅，崇尚古风，自然情理之中。在他的多首诗，屡次感叹风雅之不存。 　　元好问的书法，亦讲风雅，自然会取法正脉。元好问尝言『世之书法，皆师二王。』由他的楷书可以看出是『以唐人为指归』。如《涌金亭示同游诸君》一石，全碑为楷书，观其笔法，清劲道健，结体严密，体势不拘，在平正的格调中，变化多姿，给人一种平正、质朴、含蓄之感，传薛稷之风味。与他的诗一样，显得『正体、古雅、真淳』。似乎完全契合了他崇尚风雅的诗学观。诚本说与至人技进不名技 　　『诚本说』是元好问诗学观的另一个重要范畴，详述于《杨叔能小亨集引》： 　　唐诗所以绝出三百篇之后者，知本焉尔矣！何谓本？诚是也……故由心而诚，由诚而言，由言而诗也，三者相为一。情动于中而形于言，言发乎迩而见乎远，同声相应，同气相求，虽小夫贱妇、孤臣孽子之感讽，皆可以厚人伦、美教化，无他道也。故曰：不诚无物……唐人之诗，其知本乎？何温柔敦厚，蔼然仁义之言之多也……性情之外，不知有文字。 　　元好问『诚本说』往往与『真』相联系，也称『诚真为本』。 『真』是元好问另一重要的诗学范畴，在其二十八岁时所作的《论诗三十首》中数次提及。元遗山所推崇弘扬的正体诗风，是泛古典现实主义诗歌的优秀传统。他抉剔正杂、疏凿泾渭、裁汰清浑的标准，核心就是一个『真』字，诸如『彖华落尽见真淳』的性情之真，『心画心声总失真』的人格之真，『暗中摸索总非真』的景境之真，『精真那计受纤尘』人品诗品之真，充分证明了这一点。『诚』则是元好问在晚年才明确提出来的一个诗歌创作纲领，与『真』呼应，贯穿了元好问一生诗歌及艺术创作。 　　元好问『诚真为本』，实际上由前人之说总结而来。『诚真为本』表现在艺术创作上，须是真实思想情感的流露，是有感而发，达到真实、圆融、以至于『移夺造化』的思想境界，而不是伪饰失真。 　　元好问《自题〈中州集〉后五首》之三： 　　万古骚人呕肺肝，乾坤清气得来难。诗家亦有长沙帖，莫作宣和阁本看。 　　诗借李贺母谓李贺之典故，-口呕心沥血之作，必染尘俗，难得清气。阐发真情实感的诗往往才能称得上佳作，就像书法中的《长沙帖》一样，成为珍品。这里元好问自喻《中州集》珍贵，希望它不要象《宣和阁本》那样，密不示人，使之不得流传。元好问对艺术创作，从不轻忽技巧，相反十分讲究，且持论甚多，颇为精要。 　　《王黄华墨竹》曰 　　古来画竹尊右丞，东坡敛袂不敢评……君不见，忠恕大篆草书法，赵生怒虎瞑墨成。至人技进不名技，游戏亦复通真灵…… 　　元好问认为，诗人『呕肺肝』之作，源于诗人技巧的不纯熟，诗歌创作不仅需有『文须字字作』的苦心经营，还须加上『笼络古今』的才识，崇尚天然、真淳的秉性，才能表现出内心之诚。诗的创作需要技巧，技巧来自取法尚正，来自锤炼，与书法相同。 『文章，天下之难事，其法度杂见于百家之书，学者不遍考之，则无以知古人之渊源』。技巧固然重要，但终不以技巧为重，要达致『移夺造化』的境界，需要诗人本身的朴实、真诚和毫无伪饰以及道的修为。 『至人技进不名技』，是元好问艺术创作的重要范畴。不论是『以书喻诗』还是『以诗论书』，目的都是以诗的形式来表情达性，进而阐述他的诗学观念。而『以诗喻书』和『以诗论书』本身，说明了他在书法上的造诣以及其诗学与书学的内在联系。 　　元好问作为金元之际的文坛巨擘，在书法方面颇具造诣，成为金末元初书法的有生力量。书法和诗歌本分属于不同艺术门类，但二者的内在精神和规律却是相通的。元好问常以深邃的诗学理论和深厚的书学素养，『以书喻诗』『以诗论书』，透析出书与诗、乃至书与人之间的必然联系，提升了诗学理论，拓宽了书学视野。书学与诗学、书学观与诗学观，在元好问眼里通融合一。元好问作为文豪书法个体，毫无疑问，客观上促进了金末元初书法复古思潮的形成。

我也是这个答案

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息