1.甲，乙因事相互争执殴打，甲用铁条打乙，乙随即抽刀相向。乙妻子怕事情闹大，愤力拿下乙手中刀，又怕丈夫吃亏，随即拿起木板给丈夫，乙执木板与甲对打。不料木板上的铁钉钉中甲太阳穴至其死亡
问： 从刑法犯罪主客观关系分析乙妻是否构成反、犯罪，若不构成犯罪乙妻将会承担什么责任。
2.张某去年只有17岁。在本镇酒场打工，每月600元。为上班方便。张在附近租房。七月，未经父母同意，打算用500元从李某处买一台TV，遭到父母强烈反对，但还是买了。同年十月。张某得病，损失民事行为能力。随后张某父亲打到李某认为他们之间买卖无效。要求李某返还钱款。
问：此买卖是否有效？分析本案中的买卖法律关系。
不要回答的太啰嗦 能解决我这两个问题就行了
1,从刑法犯罪主客观分析乙妻未构成犯罪是采取正当防卫，但是乙防卫过当要追究刑事责任。
2，张某的买卖行为有效，张某父母无权要求李某返还钱款，
1.不构成犯罪
理由：乙妻的行为在主观上没有犯罪故意（即乙妻的拿模板的行为只是用于已的防卫和适当反击，这种反击与甲的行为对比而言至是一般的打架斗殴，不能构成刑事犯罪），而根据当时的情形要求，不能认定乙妻有检查木板是否能够致人重伤或死亡的义务，故不能认定为间接故意或疏忽大意．根据主客观统一原则，不构成犯罪．
２.有效
理由：张某已满１６周岁，而且又能以自己的劳动报酬养活自己，视为完全民事行为能力，其购买行为当然有效，至于其父母反对，因其已有完全民事行为能力并不影响买卖的合同效力．后来至于其父母在其损失民事行为能力的主张显然无法律依据，前一合同已经成立并生效，且已履行完毕．后面发生的情形已与合同无关．
1、乙妻不够成犯罪，其主观上没有杀死对方或者伤害对方的故意，客观上也没有实质的行为。但应当承担民事责任。
2、有效，《民法通则》第十一条 十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力， 可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来 源的，视为完全民事行为能力人。
据此，张某购买TV时系完全民事行为能力人。买卖合同有效。