试论经济发展对内部审计的影响
- 提问者网友：谁的错
- 2021-06-05 14:11
- 五星知识达人网友：酒者煙囻
- 2021-06-05 15:23
试论经济发展对内部审计的影响
市场经济是开放经济、法治经济、优胜劣汰经济和契约经济。开放经济要求公司放眼世界，了解他国，通过有效的借鉴促进自己快速发展；法治经济要求公司遵循法律规定，在不违法经营的前提上获取自己的最大盈利；优胜劣汰经济要求公司通过健全公司治理、强化内部控制、加强风险治理，不断寻找外部机会，利用内部优势，规避外部威胁和内部缺陷，始终保持自己的竞争优势；契约经济要求公司履行承诺，切实维护公司相关者的利益，实现共赢的局面。公司是市场经济的基本细胞，市场经济的基本规则约束着每个公司。在市场经济大潮中，潮涨潮落，成败迭起，自有其一定的规律，概而言之，成者为市场经济的弄潮儿，他们在遵循市场规则中学会了首先通过约束自己来强身健体，而内部审计是公司强身健体的良方，市场经济公司内部审计实现了有机的结合。
我国内部审计自20世纪80年代建立以来，随着市场经济的推进，各方面取得了长足的发展，在量上作了充分的积累。进入21世纪的今天，面对着他国内部审计的新发展、公司治理的新要求、理论研究的新成果，内部审计处于一个需要质变的新时期，即由传统的防范型财务审计向新的增值型治理审计转变，由以财务报表事项审计为重心向以内部控制、风险治理和公司治理事项审计为重心转变，由为治理者提供服务向为公司提供服务转变，由监督、评价职能向保证、咨询职能转变。显然，内部审计的这种转变是彻底的，是一种全面转型。在新的历史时期，为什么要实现内部审计的全面转型？本文就此论之。
一、内部审计全面转型是适应国际内部审计发展的要求
由于安然、世通等系列公司舞弊案件的影响，美国于2002年颁布了，其中的103和404条款规定：上市公司首席执行官和首席财务官要对公司定期报告的真实性提供个人签字的书面保证；CEO和CFO要负责建立和运作公司内部控制；CEO和CFO要在提交定期报告的同时提供对内部控制有效性的评估报告；外部审计需要就治理者对内部控制的评估提供审计意见；上市公司必须设立审计委员会等。
法律颁布后，有关监管机构做出一系列反映：纽约证券交易所提出上市公司治理新规则，其中一条为：所有上市公司必须设立内部审计，通过公司风险治理过程和内部控制持续评估向治理者和审计委员会提供服务。该规则获得美国证券交易委员会的批准；美国注册会计师协会、国际财务经理协会不断地为其成员提供有关公司治理、法律遵循和舞弊检查的指南，要求会计职业界和审计人员开发新的审计程序来恢复财务报告和审计在公众中的信心；上市公司会计监督委员会发布了第2号审计准则，要求审计人员就财务报告的内部控制提交审计报告；SEC为上市公司提供遵守SOX法案的相关原则和规则，要求上市公司必须遵循内部控制规则，外部审计证实上市公司已采用了适当的内部控制以保证其财务报表的准确性；国际内部审计师协会在向美国国会提交的关于SOX法案的意见陈述书中表述：内部审计、外部审计、董事会和高层治理人员是有效公司治理的四大基石；内部审计师的作用是监控、评估和分析公司的风险，审查信息和公司对法律、法规的遵守情况，向董事会、审计委员会以及高层治理人员提供风险已被分散、公司治理有效的保证。
英国在20世纪8090年代也深受舞弊的困扰，围绕着公司治理展开了系列研究，其中以卡德伯利报告最为闻名。它将内部控制置于公司治理的框架之下；建议董事应就公司内部控制的有效性进行具体描述并发表声明；外部审计师对上述声明进行复核和报告；审计委员会应对其进行复核；内部审计有助于确保内部控制的有效性，内部审计的日常监督是内部控制的整体组成部分，等等。该报告的许多规定与10年后的SOX法案的规定有异曲同工之妙，它不仅首开了英国公司治理历史的先河，而且就世界范围看也具有开创性。
上述举措说明，发达国家对公司财务信息、内部控制和风险治理和公司治理的监管日趋严格，董事会、治理层和CPA对于公司财务信息、内部控制、风险治理和公司治理的责任得到强化，内部审计在保证财务信息准确可靠，内部控制、风险治理和公司治理有效性方面的作用空间得以扩大。
我国是WTO的成员，是世界经济的组成部分，他国的内部审计进程对我国产生着影响。能否抓住机遇、迎接挑战关系到我国内部审计在新世纪的生存与发展。开展以内部控制、风险治理和公司治理为重心的治理审计，既能实现我国内部审计与国际的接轨，又能开辟出我国内部审计全面转型的适当路径，推进内部审计的发展。
二、内部审计的全面转型是适应公司复杂化的要求
公司复杂化表现为公司规模扩大化、治理层次多级化、经营区域广泛化、经营领域多元化、交易形式复杂化、公司治理软性化和技术手段复杂化等。
内部审计因受托责任的需要而产生，又因受托责任的扩大而发展。当公司规模扩大、治理层次增多使委托代理关系变得复杂时，受托责任由财务领域扩展到经营治理领域，内部审计就由财务审计转向治理审计，这既是内部审计发展的结果，也是受托责任关系发展变化的体现。
公司复杂化使公司的经营风险大大增强，公司面临着传统经营模式下不曾有过的各种风险，如多元化经营的风险、公司购并的风险、证券投资的风险、知识性员工治理的风险等。在实施全面风险治理的新背景下，内部审计承担着参与风险治理的非凡使命：协助公司高层治理者做好以下工作：评估公司风险治理策略的适当性；系统地鉴别公司所面临的风险；评估风险对公司的潜在影响；评价风险治理的过程；就风险应对措施的合理性、风险监控的及时性、恰当性、有效性等信息进行有效的交流和沟通等。
面对着IT新环境，企业资源规划在许多公司中得以运行，公司的信息系统变得日益复杂，传统的审计踪迹日渐减少，事后性审计的效果大打折扣。结果，内部控制和系统安全性变得更加重要，持续性审计被提到议事日程，审计人员需要设计新的审计程序来应对技术环境的变化。取代传统的财务审计模式，以内部控制和风险治理为重点的嵌入式审计模式的构建成为当务之急。
公司复杂化也促使着内部审计运行的规范。如有关的实证研究结果表明，公司规模大小与内审机构设置和其隶属层次有着直接的关系：公司规模越大，越易于设置内审机构，其内审机构的隶属层次越高，从而越易于保证内审工作的权威性和独立性，提高内审工作的规范性。
三、内部审计全面转型是辅助外部审计工作的要求
内部审计产生的动因之一是辅助CPA审计工作，降低外部审计付费，提高公司的竞争能力。假如说历史上内部审计是公司自发性地针对财务报表事项进行审计以辅助于外部审计从而降低审计费用的话，那么，在新的历史时期，内部审计却是根据法律的要求以内部控制为主进行审计以辅助于外部审计从而降低审计费用。
如前所述，根据SOX404款的规定，CPA需要针对治理者对内部控制的评估情况提供审计意见。CPA对于内部控制的审计会引起审计费用怎样的变化？实证研究表明，内部控制审计对于审计费用有着显著的影响，在被调查的660家制造业公司中，接受内部控制审计的2004年平均审计费用比未接受内部控制审计的2003年高86%；2004年披露重大内部控制缺陷的公司的审计费用比没有该类缺陷披露的公司高43%。
上述结果是针对有着相对比较健全内部控制的美国上市公司而进行研究的。而整体上，我国上市公司的内部控制更加薄弱，即便是海外上市公司其情况也不容乐观。在这种情况下，假如要求上市公司提供内部控制审计报告，则会显著增大被审公司的审计付费，披露出被审公司内部控制的重大缺陷，降低公司的竞争力，损害公司的社会声誉。即使考虑到国内公司内部控制普遍薄弱而暂时不执行该种审计，国内的海外上市公司却无法逃避SOX规定的影响。如何搞好内部控制建设，达到降低审计费用和被出示合格审计意见的效果，既是海外上市公司的当务之急，也是国内公司的未雨绸缪之举。
PCAOB第2号准则答应CPA在对公司与财务报告相关的内部控制进行审计时结合内部审计的工作。可见，在内部控制评估方面，内部审计可以向外部审计提供直接的帮助。内部审计对内部控制的建树直接决定着CPA的审计效率和效果。
尽管SOX要求CPA对公司内部控制的有效性提供审计意见，但同时又限制CPA提供非审计服务，传统的内部控制咨询业务不应包括在执行内部控制审计业务的CPA服务范围之内。谁来接替该项业务？外部独立咨询机构当然可以，但假如由内部审计来承接，则不仅能够节约公司咨询付费，而且能在充分发挥内审工作优势的同时，更好地配合外部审计的工作。当然，独立性也是针对内部审计的一项基本要求，但内部审计更是以公司价值增值为目标的。当独立性要求与价值增值目标产生矛盾时，价值增值目标则居于首位。正因为如此，以参与式审计为特征的治理审计才有了存在的根据。SOX的规定为内部审计提供了良好的发展机遇，IIA于2003年发表的中也确定了内部审计可以在该领域扩展。内部审计应通过持续性审计来帮助治理者履行其对内部控制的报告责任，帮助CPA履行其提供内部控制审计意见的责任。
为了承担法律对于内部控制责任的要求，治理者会积极寻求为财务披露和内部控制适当性提供保证的方法。备受推崇的有效方法是持续性审计。在执行持续性审计方面，治理者会优先选择内部审计而不是外部审计，因为持续性审计是直接嵌入在公司商业运行过程中的纠正和预防系统，它与治理的过程融为一体，涉及公司运营的各个方面，通过对公司运行环境的全面掌控，识别非正常事件，提供采取非凡的措施。