谁写的中国通史最客观，全面？

谁写的中国通史最客观，全面？

1、都不全面，不管是史记、二十四史、清史稿、资治通鉴都是为了使当时的统治者更好的统治国家，或者是将不可见光的史诗埋没在历史长河之中；
2、所有中国通史都带有编纂者的主观意识，及时感觉是很公正的，也会包含个人的一些感情色彩；
3、所有通史都受当时统治者的干预加上编撰者的个人感情，故所有通史都不是最客观全面的。

范文澜的是最权威的，在教育部看来。

首先：当一个人评价一件事物是否是客观时，就已经犯了主观错误了。
而後是我的主观看法：
历史上的制度或事件的真实性应由亲身经历的人去评价，後人的评价不可避免都是主观的，後人也只有保存历史事实的义务，没有自认客观的资格，只有看时人的评论文章才能了解到当时的实际情况。
故：你的问题是伪命题。

没有客观的历史

傅乐成主编写得最好

没有谁写的中国通史最客观,全面,只要是人写的便会带有主观的颜彩...
要看比较真实的历史...便不要看范的,因为我是修中史的,他写的真是欠缺某些成份(大家都明白吧)
要是想纵观中史,钱穆的<国史大纲>真是不错,它蛮完整。
＜剑桥中国史＞也不错,很清楚,资料丰富。
柏杨的书,如〈中国人史纲〉,都很主观,就是骂人骂得很痛快...
再不是的话,可以看香港中学的中史教科书,我个认为它们都尚算客观,全面。而且字数少,要快速理解中史是很好的选择。

但是...要真正了解中史,并不能只看一两本书。主观,客观的都要看,再自己分析,才去判断每一件事件中谁对谁错,每一件事件的背景经过结果,还有每一件事件之间的关系。追问没那么复杂吧.........实际情况是我的新学校要我们读一本名叫《中国通史》的书我只是奇怪读哪本才好，看来犯的是不能读了追答应該是《自修适用白话本国史》吧...這本很長...共有10多本.
范的看了便當作考試温習,反正它政治正確,观点用作答題比較好,少爭議,政治正確,分数也會好点.
要仔细了解中史便多看不同观点的書和不同史料(如當時的報章雜誌,文獻),再分析,判断.
但要是学校要考試,答題的,便不要過份提出自己的观点,要為分数着想.

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息