中国现阶段经济水平

跪求中国现在的经济水平

第一，人均GDP水平在世界上排在很低的位次上，我国仍然属于低收入的发展中国家。1998年，按汇率法计算，人均GDP750美元，为世界平均水平的15.3%，在低收入国家之列（低收入国家标准为人均GDP低于760美元），排在世界第149位；按购买力平价计算，人均GDP3220美元，为世界平均水平的5l.9%，在中低收入国家之列（中低收入国家的平均水平为人均4080美元），排在世界第129位。这一水平与印度尼西亚（人均GDP的汇率值为680美元，购买力平价值为2790美元）和玻利维亚（人均GDP的汇率值为1000美元，购买力平价值为2820美元）比较接近。
第二，社会物质财富远不够丰富，尚需要大量创造。人均能源消耗当量和人均电力消耗量可以集中反映社会财富的丰裕程度，也可以反映居民的生活水平。1996年我国人均石油消耗当量仅为世界平均水平（人均1684千克）的53.6%，高收入国家平均水平（人均5346千克）的16.9%；人均电力消耗量仅为世界平均水平（人均2027千瓦时）的33.9%，高收入国家（人均8121千瓦时）的8.5%。
第三，产业结构层次低，结构升级任务繁重。从三次产业的构成来看，1998年第一产业比重为18%，高于世界平均水平13个百分点；而第三产业比重仅为对%，低于世界平均30个百分点。从制造业内部结构来看，消费品制造业的份额为36%，高于世界平均水平3.2个百分点；资本品制造业的份额为32.5%，低于世界平均水平8个百分点。资本品制造业多为资本、技术密集型产业，消费品制造业多为劳动密集型产业。发达国家一般都具有发达的资本品制造业，且其比重明显高于消费品制造业的比重。发展中国家的情况则刚好相反。如1997年，在发达国家中，美国资本品制造业的比重为48%，消费品制造业的比重为29%，前者比后者高19个百分点；日本资本品制造业的比重为50.3%，消费品制造业的比重为24.l%，前者比后者高26.2个百分点；而在发展中国家中，巴西（1995年）资本品制造业的比重为29.l%，消费品制造业的比重为32.8%，前者比后者低3.7个百分点；印度尼西亚资本品制造业的比重为22.8%，消费品制造业的比重为51.8%，前者比后者低29个百分点。通过比较可见，我国制造业内部结构状况与发展中国家接近，而与发达国家相差甚远。
第四，一半左右的劳动者在初级产业就业，劳动力需要大规模转移。在发达经济中，初级产业就业份额一般都低于10%，1998年美国为3.l%，日本为5.4%，而1997年中国为48.7%，与印度尼西亚水平（45.7%）相当。这说明，我国大部分居民依赖来自于初级产业的收入生活。
从三次产业就业比重来看，我国也与许多发展中国家相近。1998年我国基础设施、服务业和其他部门就业份额之和为37.5%，高于孟加拉国的水平（29.2%），与泰国的水平相近（3.6%），但低于许多发展中国家的水平，如印度尼西亚（43.0%）、埃及（5l.5%）、哥伦比亚（79.3%）、巴西（62.4%）等；更低于多数发达国家的水平，如美国（81.1%）、日本（72.9%）。
第五，居民消费结构层次低，消费结构需要升级。人们通常用恩格尔系数（居民食物消费支出占居民总消费支出的比例）来判断消费结构层次的高低，恩格尔系数越小，消费结构的层次越高；反之亦然。1998年，我国城镇居民消费的恩格尔系数为44%，农村居民消费的恩格尔系数为53.4%，整体上我国居民消费的恩格尔系数当在44%与53.4%之间，处于很低的层次上，与人均GDP小于或等于1000美元（PPP）的国家组别相当。在这个组别，食品消费支出占居民消费总支出的比重平均为48%。有人认为，由于城镇居民享受福利住房消费，按统计年鉴有关数据测算的居民消费结构低估了城镇居民住房消费的比重，从而在一定程度上高估了城镇居民食品消费的比重。但实际上，随着住房制度的改革，这种低估或高估的程度已经很小。

深奥，难说

中国低碳经济发展的必要性，除了应对全球气候变暖外，也与中国本身的能源稀缺和环境污染直接相关。 　　中国的环境问题有目共睹，可能不需要进一步说明。但是，如何认识中国的能源稀缺，值得讨论。 　　中国的能源需求问题首先是相对于储量和人口而言的。中国能源、资源总量比较丰富，但人均能源资源拥有量低。尽管30年前，总的中国人口已近10亿（1978年底总人口9.6亿），但人均能源消费水平低，能源、资源储备可以说相对充足。因此，过去我们总说“地大物博，资源丰富”。然而，十几亿规模的人口一旦开始增加能源消费，资源稀缺性逐渐显现。按人均拥有指标来衡量，中国是一个能源、资源储备较低的国家。2007年人均能源可采储量国际比较中，中国的人均煤炭、石油和天然气可采储量都远低于世界平均水平。 　　中国人均能源储备情况比日本好。但是，中国经济增长过程中的能源问题可能比日本大。在日本工业化时期，资源价格很低，环境要求也不紧迫。可以说，由于资源稀缺和环境问题，经济后起的发展中国家在城市化和工业化进程中将受到更多的能源和环境约束。除了已经很高而且还会更高的能源价格，环境空间也已经很小而且还会更小。并且，治理环境也意味着增加能源成本。对于中国来说，本世纪最具挑战性的问题不是当前的金融危机，而是将来的能源与环境问题。 　　中国的能源需求问题也是相对于国际市场而言的。简单地说，相对于中国需求，国际市场太小。通过主要国家一次能源需求比较看，中国能源需求上涨快，但人均能源消费水平很低，印度则是非常低。从现在起到2030年，中国能源需求增长将近一倍，印度的能源需求增长三倍以上。日本和美国等完成工业化和城市化的成熟发达国家，能源需求也将保持小幅增长。即使中国和印度的能源需求大幅增长，人均能源需求仍将远低于发达国家。2030年，中国人均能源需求略高于美国的1/3，印度只有美国的1/10。 　　一个小国家如果缺乏能源资源或能源相关产品，可以在国际市场购买，但不会对国际价格造成影响。然而，中国规模巨大的需求量无疑将对国际市场价格造成显著影响。从历史经验看，往往是中国买什么，什么就贵。反过来，中国经济增长也将更大地受到国际市场的影响。 　　再比较一下2007年世界主要国家能源消费结构。中国一次能源消费结构以煤炭为主，是环境污染最关键的原因。近年来，虽然对石油、天然气、水电及其他可再生能源的利用逐渐增加，但煤炭消费在能源结构中的比重依然非常高。2007年，中国一次能源消费结构中煤炭比重高达69.5%，石油20.1%，天然气3.3%，核电仅占0.7％。印度的能源结构同样以煤炭为主，煤炭消费占51.5%。美国和日本的煤炭比例都不到25%。 　　中国是目前世界上第二大能源生产及消费国，经济正处于以资源密集开采和快速消耗为特征的城市化和工业化加快的进程中，能源资源的有限性与经济增长的可持续性之间的矛盾日趋尖锐。中国本身的节能日益迫切。一般的印象是，中国的节能空间很大。据估计，中国的整体能源利用效率是33%左右，比发达国家低十个百分点。常有人以此为证，说明中国能源利用效率很低，这不完全对。 　　首先，厦门大学中国能源经济研究中心最近的一项研究，对中国和国际阶段性能源需求进行比较研究，结果说明，在达到相同人均收入水平时，中国人均能源消费远低于美国和日本。比如，美国和日本分别大约于1951年和1970年到达人均2000美元左右。根据预测，当中国人均gdp达到2000美元时，人均能源消费可能只有美国的1/4、日本的1/2。从这个角度看，指责中国现阶段能源特别浪费似乎不对，只能说时代不同，对能源和环境的要求不同。 　　其次，对比不同国家相同发展阶段的能源利用效率，也不能说明中国目前的能效低。事实上，中国工业化阶段的能源利用效率不低于同样处于工业化阶段时的美国和日本。其中有技术进步的影响，也有环境与资源约束的影响。从阶段性比较看，中国能源效率不低。 　　技术进步的影响更明显，从电力行业的煤耗可见一斑——中国整体火电的煤耗比美国低。因为，中国绝大多数的火电装机是近五年发展起来的，无论是技术水平还是设备都是国际一流的，与美国整体运行年限长得多的火电老机组相比，整体燃煤效率当然更高。 　　然而，目前中国的整体能源利用效率低于发达国家的现状也说明，低碳经济发展空间比较大。以现在的技术水平，进一步提高能源效率是可能的，几个百分点的节能量是一个很大的数字。以中国庞大的人口基数，对低碳生活方式的选择也意味着巨大的节能空间。 　　对于全球来说，探索中国的低碳经济发展有重大深远的意义。发达国家目前为减排二氧化碳所做的种种努力，对发展中国家有借鉴意义，但不是十分相关。除了公众的环境支付意愿不一样，支付能力差异大，由于发展阶段和发展目标不相同，导致政府对能源政策的选择不相同，可以选择的空间也不相同。而中国作为发展中国家，面临相同的能源和环境压力，其低碳经济发展模式对其他后起的发展中国家将具有很强的借鉴意义。 　　控制二氧化碳排放，需要有效控制排放增量。在二氧化碳排放问题上，印度是一个不容忽视的因素。印度人口很快就会赶上和超越中国，由于印度能源结构也是以煤为主，今天中国二氧化碳的增量问题也将是今后印度的增量问题。因此，探索中国低碳经济发展，不仅是中国的任务，也是全球的任务。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息