求《世宗宪皇帝上谕内阁》，有标点的版本！

初六日总理事务王大臣九卿科道等议覆山西布政使高成龄条奏题解火耗奉上谕高成龄提解火耗一事前朕曾降谕旨令尔等平心静气秉公会议今观尔等所议亦属平心静气但所见浅小与朕意未合州县火耗原非应有之项因通省公费及各官养廉有不得不取给於此者然非可以公言也朕非不愿天下州县毫不取於民而其势有所不能且历来火耗皆在州县而加派横徵侵蚀国帑亏空之数不下数百馀万原其所由州县徵收火耗分送上司各上司日用之资皆取给於州县以致耗羡之外种种馈送名色繁多故州县有所藉口而肆其贪婪上司有所瞻徇而不肯参奏此从来之积弊所当剔除者也与其州县存火耗以养上

初六日，总理事务王大臣[1]、九卿[2]、科道[3]等议覆山西布政使高成龄条奏提解[4]火耗[5]，奉上谕：高成龄[6]提解火耗一事，前朕曾降谕旨，令尔等平心静气，秉公会议。今观尔等所议，亦属平心静气，但所见浅小，与朕意未合。州县火耗，原非应有之项，因通省公费及各官养廉，有不得不取给於此者，然非可以公言也。朕非不愿天下州县毫不取於民，而其势有所不能，且历来火耗皆在州县，而加派横徵、侵蚀国帑[7]，亏空[8]之数不下数百馀万。原其所由州县徵收火耗，分送上司，各上司日用之资，皆取给於州县，以致耗羡之外，种种馈送[9]，名色繁多。故州县有所藉口而肆其贪婪，上司有所瞻徇而不肯参奏，此从来之积弊，所当剔除者也。与其州县存火耗以养上司，何如上司拨火耗以养州县乎？尔等奏称：火耗分数不可不分别酌定。朕思一省之内，州县有大小，钱粮有多寡，地大粮多之州县，少加火耗已足养廉；若行之地小粮少之州县，则不能矣。火耗不定分数，倘地方遇差多事繁之时，则酌量可以济用；或是年差少事简，则耗羡即可减矣；又或偶有不肖有司一时加增，而遇清廉自好者，自可减除矣。若酌定分数，则将来竟成定额，必致有增无减，此火耗分数之不可以酌定者也。又奏称：提解火耗，将州县应得之项，听其如数扣存[10]，不必解而复拨等语。现今州县徵收钱粮，皆百姓自封投柜[11]，其拆封起解时，同城官公同验看，耗羡与正项[12]同解，分毫不能入己州县。皆知重耗无益於己，孰肯额外加征乎？是提解火耗既给上下养廉之资，而且留补亏空，有益於国计。若将州县应得之数扣存於下，势必额外加增，私行巧取，浮於应得之数，累及小民。况属之督抚，显然有据属之州县，难保贪廉，此州县羡馀之不可扣存者也。又奏称：巡抚诺岷[13]清勤敏干，布政使高成龄操守亦优，应令二人尽心商榷，不致流弊，於山西省内照所奏试行。此言甚非，天下事惟有可行与不可行两端尔。如以为可行，则可通之於天下，如以为不可行，则亦不当试之於山西。譬如治病，漫以医药试之，鲜有能愈者。今以山西为试行之省，朕不忍也。况天下抚藩，岂尽不如诺岷、高成龄，而谓二人独能行之乎？又奏称：提解火耗非经常可久之道，凡立法行政，孰可历久无弊？从来有治人无治法[14]，文武之政，布在方策，其人存则其政举。朕谓有治人即有治法，法有因时制宜者，譬如人有疾病，因症投药，病愈即止。今提解火耗，原一时权宜之计，将来亏空清楚，府库充裕，有司皆知自好，则提解自不必行，火耗亦可渐减矣。尔等所议，为国计乎？为民生乎？不过为州县起见，独不思州县有州县之苦，上司亦有上司之苦。持论必当公平，不可偏向。又朝廷之与百姓，原属一体，朝廷经费富足，民间偶遇歉收，可以施恩赈恤，百姓自无不足之虞。是清补亏空，於国计民生均有益也。天下督抚有如诺岷等，不避嫌怨，实心任事，自能酌量行之。通省羡馀，丝毫不能隐匿，又孰敢此外多取一钱，以干罪戾乎？朕於臣下期望甚殷，即州县官员亦冀其为皋夔稷契[15]。自此各加勉励，勿侵蚀国币，勿贪剥小民。各省火耗自渐轻，以至於尽革，此朕之愿也。尔等所奏与朕意不合，若令再议，尔等必遵朕谕，议覆准行。朕亦不能保其将来无弊否也，各省能行者听其举行，不行者亦不必强。可将此谕旨并尔等所议之本交存内阁[16]。

虽然我很聪明，但这么说真的难到我了

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息