《桃花源记》生活在一个混乱时代的陶渊明描绘了美好的桃花源，寄托了自己的愿望，那在国泰明安的今天，你

《桃花源记》生活在一个混乱时代的陶渊明描绘了美好的桃花源，寄托了自己的愿望，那在国泰明安的今天，你对自己的未来又有着怎样的憧憬，你希望自己的生活动在未来社会是什么样的呢？请用美丽的语言来写一篇作文。（初二作文）求各位帮帮忙

“林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。”这一段的意思是这样的：“桃林在溪水发源的地方就到头了，就出现了一座山，山上有个小洞口，洞里好像隐隐约约有些光亮。渔人就下了船，从洞口进去。起初洞口很狭窄，仅能容一个人通过。他又往前走了几十步，眼前由狭窄幽暗突然变得开阔明亮了。呈现在眼前的是一片平坦宽广的土地，房屋整整齐齐，有肥沃的土地，美丽的池塘，桑树竹子之类。田间小路交错相通，（村落间）能互相听到鸡鸣狗叫的声音。其中来往工作的人，男男女女的穿着全都跟外面的人一样。老人和孩子，都安闲快乐。 ”
每当读到这一句时，我总是爱在脑海中想象出桃花源的样子，并想象自己身处其中，怡然自得。桃花源不正是人们心目中的一片乐土吗？于是有了“及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志”和“南阳刘子骥，高尚士也。闻之，欣然规往，未果，寻病终。后遂无问津者。”的故事。看完之后，我忍不住想，为什么渔人能在无意间进入桃花源，而太守和南阳的刘子骥带了那么多人那么仔细的找却找不到呢？
会不会是因为渔人心无杂念而其他人却心怀不轨？太守可能这样，但“南阳刘子骥，高尚士也”，他也会这么想吗？由此我又想到了一篇叫做《金斧与农夫》的故事，故事是说一位农夫一不小心把自己的铁斧掉进了河里，招来了赫尔墨斯，赫尔墨斯捞上了一个金斧和银斧，农夫却只要他的那把铁斧，赫尔墨斯被他感动了，于是把三把斧子都送给了他。另一位农夫听了很羡慕，却因为贪心变得一无所有。这不正像我们身边的一些人吗？贪得无厌，于是变得庸俗，小气，被人看不起。看到成功了的人便百般嫉妒，也去效仿他们，结果和太守一样“迷了路”再也找不到“出口”了。
而那些人们口中的高雅之士，有多少是真正的“高雅之士”呢？

我觉得陶渊明是一个真正的隐士，我觉得不我们青少年不应该学习他的这种心境和生活方式，我们青少年应该积极向上，也就是我们所谓的入世。我们可以像陶渊明那样做，但是不是现在。
加入一个青年，我们中国的许多青年都像他一样，归隐田园，那么国家由谁来建设，如果我们国家得不到建设，那么也就不存在真正的桃花源，试问一下，在抗日战争年代有没有真正的隐士，我们今天怎么去看待这些人。
隐士是在一个国家兴旺发达的最奢侈的生活，而我们平常人过的是基础生活，我们为这些隐士们做出了不可磨灭的贡献！

积极方面就不用说了，随便搜一艘都是说他积极的言论。 而我要说的是他的消极方面， 首先我认为他是消极的。这是我的理由： 1，古语有云：大隐隐于朝，中隐隐于市，小隐隐于野。解释下，大隐，可理解为隐士里面最高级的（像古代那些为官清廉公正的人，比如包公等等），他们即使在腐败的朝中，依然能保持自身的清正廉洁，难能可贵，这就是归隐的最高境界；中隐，可以理解为隐士里一般的人，他们在崇尚金钱的市井中，能够保持自身的高洁，不为金钱所动；小隐，可以理解为隐士里最低级的（也就是陶渊明了），他们消极的避开俗世，所谓“眼不见心不烦”，没有大隐那样的境界，只能躲到山里，也就是消极避世。 2，有人说世道不好，陶渊明的选择就是正确的，难道当时世道不好，陶渊明就应该缩到山里躲起来吗？这不是一个志向远大的大丈夫的行为。世道越是不好，越需要人来改变，像中国近代，列强入侵，如果没有洪秀全，没有孙中山，个个人都是陶渊明，拿把锄头躲山里种田去，那么国家的后果是什么，可想而知。 3，陶渊明对官场的阿谀、强权、腐败不满，他从不想去改变，却只想明哲保身，这难道不是懦夫之为吗？人们都说他志向高洁，我却看出他的志向只是一己之志，而非天下之志，他和范仲淹“先天下之忧而忧”比起来，什么都不是。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息