急！！！谁能翻译《四库全书总目提要叙。集部总叙》

急！！！谁能翻译《四库全书总目提要叙。集部总叙》

集部的目录以《楚辞》最古老，《别集》其次，《总集》第三，《诗文评》又比它们晚，《词曲》则是他们的旁支（多余的东西），古人不以文章出名，所起秦朝以前的书籍没有说屈原、宋玉善于写赋的，到了汉代，开始出现词人（写赋、写诗的人），搜寻他们的著作，追记他们的诗赋，所以汉武帝派所忠（人名）搜求司马相如遗留的文赋，魏文帝也下诏天下贡献孔融的文章，到了南北朝，才开始编成文集，唐朝末年又印刷出版发行（事见贯休《禅月集》序），大致自己编辑成书的就特别爱惜，印刷发行的则容易流传，四部全书，《别集》最繁杂，就是这个缘故，但是里面高妙的文章，清丽的词句，都未尝不是高雅独秀，出类拔萃，这里（我们）删掉了反动的言辞，去除了虚假的作品，不然必然被人嘲笑低级、过度。
总集》的作品，大多都是评定出来的（真文章、好作品），而《兰亭》、《金谷》，都被人诵扬一时，下面还有《汉上题襟》，《松陵倡和》，《丹阳集》只收录了乡人（不做官的读书人）的作品，《箧中集》还附录了作者弟弟的作品，（本集）虽然去掉了糟粕采纳众人意见，但是就像霜雪渐渐覆盖，它们已经是诗社标榜的先驱，它们的声望名气，比《别集》高出许多，再说，浮华的东西容易消失，大众的评论最终明了，岿然独存的，有《文选》、《玉台新咏》以下几十家而已。
《诗文评》，南北朝齐、梁时候的著作。评论文章全部从“八病四声（诗句对联中的音韵规则）”着手。锺嵘（人名）因为求名没有如愿，弄巧成拙被人讥笑；刘勰因为被优待器重，继续替他推论阐述。文坛的恩怨，自古都是这样。《冷斋曲》推崇《豫章》，《石林隐》排斥《元佑》。结党的人、叛乱幸存的人，写文章抒发不满，又是他们自己的事了。因此应该区别保存他们，各个核实。至於那些小文字游戏，分派别的诗歌，中间还有周（邦彦）、柳（永）、苏（轼）、辛（弃疾），也争相各创风格流派。但是谁好谁差，没多大关系。姑且附录进来占一格（格，目录名称，应是很小的文集单位，就像现在的“章”、“节”）而已。
大致门户斗争的表现，没有比讲学再严重的，其次是写评论文章。讲学的人聚集党羽招揽同伙，往往给家族招来灾祸。喜欢喝酒的文人之间文章、话语相互攻击，却没有扰乱国家大事的。所以讲学的人必定涉及辨别是非，辨别是非必定涉及时政，时事有和权势有很大关系，所以讲学的人的隐患就大。文人、词客，他们正的不过是名誉而已，和朝廷没有关系，所以他们的隐患就小。但是像艾南英以排斥王（守仁）、李（梦阳）这样的事，甚至严嵩当了宰相，杀掉了自己的文敌杨继盛就太过分了。难道他们在清静的晚上扪心自问，真的无愧吗？又派别形成以后，势不两立，所以在文化、教化方面决裂都不顾惜。至于钱谦益的《列朝诗集》，更是颠倒善恶，丧尽天良。这种遗害人心、风俗的，难道还少吗！
现在（我们）不管门派，一律从公心出发。正大光明的在各派别之中，各取它们的长处，而不遮掩它们的短处。这是为了防止发生派别之争（处世之道），不仅仅是为了文集考虑的。

集部之目，楚辞最古，别集次之，总集次之，诗文评又晚出，词曲则其闰馀也。古人不以文章名，故秦以前书无称屈原、宋玉工赋者。洎乎汉代，始有词人；迹其著作，率由追录。故武帝命所忠求相如遗书。魏文帝亦诏天下上孔融文章。至於六朝，始自编次。唐末又刊板印行。（事见贯休《磾月集序》。）（1）夫自编则多所爱惜，刊板则易於流传。四部之书，别集最杂，兹其故欤！然典册高文，清词丽句，亦未尝不高标独秀，挺出邓林。此在翦刈卮言，别裁伪体，不必以猥滥病也。总集之作，多由论定。（2）而《兰亭》、《金谷》悉觞咏於一时，下及汉上题襟、松陵倡和。《丹阳集》惟录乡人，《箧中集》则附登乃弟。虽去取佥孚众议，而履霜有渐，已为诗社标榜之先驱。其声气攀援，甚於别集。要之，浮华易歇，公论终明，岿然而独存者，《文选》、《玉台新咏》以下数十家耳。诗文评之作，著於齐梁。（3）观同一八病四声也，锺嵘以求誉不遂，巧致讥排；刘勰以知遇独深，继为推阐。词场恩怨，亘古如斯。（4）冷斋曲附乎豫章，石林隐排乎元祐。党人馀衅，报及文章，又其巳事矣。固宜别白存之，各核其实。至於倚声末技，分派诗歌，其间周、柳、苏、辛，亦递争轨辙。然其得其失，不足重轻。姑附存以备一格而已。大抵门户构争之见，莫甚於讲学，而论文次之。（5）讲学者聚党分朋，往往祸延宗社。操觚之士笔舌相攻，则未有乱及国事者。盖讲学者必辨是非，辨是非必及时政，其事与权势相连，故其患大。文人词翰，所争者名誉而已，与朝廷无预，故其患小也。（6）然如艾南英以排斥王、李之故，至以严嵩为察相，而以杀杨继盛为稍过当。岂其扪心清夜，果自谓然？亦朋党既分，势不两立，故决裂名教而不辞耳。至钱谦益《列朝诗集》，更颠倒贤奸，彝良泯绝。其贻害人心风俗者，又岂鲜哉！今扫除畛域，一准至公。明以来诸派之中，各取其所长，而不回护其所短。盖有世道之防焉，不仅为文体计也。
（1）夫自编则多所爱惜，刊板则易於流传。四部之书，别集最杂，兹其故欤！然典册高文，清词丽句，亦未尝不高标独秀，挺出邓林。此在翦刈卮言，别裁伪体，不必以猥滥病也。
自编别集就会舍不得删弃，刊刻成书则容易流传，四部书籍以别集为最多，其因在此吧。[2分]但文学才华高的集子和作品，也总是在集部里突出耀眼，为世人所珍视。[2分]这就需要编者编辑时删削 那些内容浅肤风格不正之作，不必要将冗滥作为集部的弊病。[1分]
（2）而《兰亭》、《金谷》悉觞咏於一时，下及汉上题襟、松陵倡和。《丹阳集》惟录乡人，《箧中集》则附登乃弟。虽去取佥孚众议，而履霜有渐，已为诗社标榜之先驱。
王羲之等编的《兰亭集》、石崇所编的《金谷集》也曾被时人传诵，其后又有温庭筠、 段成式，余知古经常题诗唱和，编作《汉上题襟集》；皮日休将其在吴郡幕府与陆龟蒙酬倡诗篇编为《松陵倡和集》，均流行于世。[2分]唐代开元中，丹阳进士殷璠汇彚次润州包融、储光羲等人作品为《丹阳集》，只录其乡诗人之作；元结所编《箧中集》也将本族兄弟之诗收载其间[2分].虽说选弃全然合乎众人议论，但毕竟算是给后来建立诗社、标榜某种诗风开辟了先驱。[1分]
（3）观同一八病四声也，锺嵘以求誉不遂，巧致讥排；刘勰以知遇独深，继为推阐。词场恩怨，亘古如斯。
同样一个沈约提倡的“四声八病”的作诗标准，钟嵘因为请求沈约为自己《诗品》加以夸赞未能如愿，便在《诗品》里对沈约的诗才加上微妙的贬抑[2分]；而刘勰则因为得到了沈约的赞赏，便在《文心雕龙》里对沈约的作诗理论大作阐述。[2分]
文学圈子里的恩恩怨怨，自古就是如此[1分]。
（4）冷斋曲附乎豫章，石林隐排乎元祐。党人馀衅，报及文章，又其巳事矣。固宜别白存之，各核其实。
惠洪《冷斋诗话》字里行间附和黄庭坚的文学主张；叶梦得《石林诗话》则隐约地贬低三苏等人文学方面的成就[2分]。宋代新党、旧党间的仇怨，发展到用诗文评价进行报复，又是其馀事了。[2分]自然应该存其著作并加以洗白，核查真相以得其实情[1分]。
（5）讲学者聚党分朋，往往祸延宗社。操觚之士笔舌相攻，则未有乱及国事者。盖讲学者必辨是非，辨是非必及时政，其事与权势相连，故其患大。
讨论学术的，聚党分派，往往殃及国家社稷；文学之士，笔墨相互攻讦，则没有祸乱国家大事的。[2分]讨论学术，就要分辨大是大非，分辨大是大非就一定要涉及时政，其事体便与权位相互关涉，故而其引发的灾患往往就大些。[3分]
（6）然如艾南英以排斥王、李之故，至以严嵩为察相，而以杀杨继盛为稍过当。岂其扪心清夜，果自谓然？亦朋党既分，势不两立，故决裂名教而不辞耳。
然而象艾南英那样因为要排斥王世贞、李攀龙文学主张的缘故，至于将严嵩评价为明察之宰相，把严嵩冤杀杨继盛说成是稍有不当，难道他夜半醒来扪心自问，真的认为是如此吗？[3分]也只是因为既然在文坛上与李攀龙王世贞对立分派，其势不能两立，所以也就不顾背叛名教而信口乱道了。[2分]

ghg hjghgfsgfyyfgfdgagjagkkakgfksyfywyfyg

是文学院的吧

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息