古时的开国皇帝是文比较好还是武比较好？这是什麼原因？

古时的开国皇帝是文比较好还是武比较好？这是什麼原因？

要想改朝换代不外乎两个办法：
一，以起义之师推翻当朝，夺取皇位。
二，以权臣之谋换掉皇帝，取而代之。
要做到其中任何一项，手握重兵是先决条件，没有这个一切都是空谈。有兵之后必然要服众，老弱病残肯定无法服众，所以“武”是必须要有，不过不必太高。
而后谋略就变得重要，怎么打，打完又怎么办，这都是需要一些“文化知识”的，纵然有一班谋士出谋划策，反而反衬出“老大”识人之明的高明之处。
所以大多数的开国皇帝是先武后文。

我觉得武好，有武，既为侵略，欺负别人总比被人欺负好得多，所以武好！

文物双全的，只是武功盖住了文采。

开国皇帝大多数还是武比文要好的，

这要看当时的历史背景，如果是当时的局势混乱，当然要武的。如果是当时的皇帝昏庸，那文的就可以想办法篡位。

武肯定比文好，一般是马上得天下。但也有文造诣不错的，不然也不能治理好一个国家。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息