那么，主张拆除者又问了：在那有利的方面呢？我们计算利用城墙上...阅读答案

阅读下面的文章，回答问题。
　　那么，主张拆除者又问了：在那有利的方面呢？我们计算利用城墙上那些砖，拆下来协助其他建设的看法，难道就不该加以考虑吗？
　　这里反对者方面更有强有力的辩驳了。
　　他说：城砖固然可能完整地拆下很多，以整个北京城来计算，那数目也的确不小。但北京的城墙，除去内外备有厚约1米的砖皮外，内心全是“灰土”，就是石灰黄土的混凝土。这些三四百年乃至五六百年的灰土坚硬如同岩石；据约略估计，约有1100万吨，假使能把它清除，用由20节18吨的车次组成的列车每日运送一次，要83年才能运完！请问这一列车在83年之中可以运输多少有用的东西。而见这些坚硬的灰土，既不能用以种植，又不能用作建筑材料，用来筑路，却又不够坚实，不适使用；完全是毫无用处的废料。不仅如此，因为这混凝土的坚硬性质，拆除时没有工具可以挖动它，还必须使用炸药，因此北京的市民还要听若干年每天不断的爆炸声！还不止如此，即使能把灰土炸开、挖松、运走，这1100万吨的废料的体积约等于十一、二个景山，又在何处安放呢？主张拆除者在这些问题上面没有费过脑汁，也许是由于根本没有想到，乃至没有知道墙心内有混凝土的问题吧。
　　就说绕过这样一个问题而不讨论，假设北京同其他县城的城墙一样是比较简单的工程，计算把城砖拆不做成暗沟，用灰土将护城河填平，铺好公路，到底是不是一举两得一种便宜的建设呢？
　　由主张保存者的立场来回答是：苦心的朋友们，北京城外并不缺少土地呀，四面都是广阔的平原，我们又为什么要费这样大的人力，一两个野战军的人数，来取得这一带之地呢？拆除城墙所需的庞大的劳动力是可以积极生产许多有利于人民的果实的。将来我们有力量建设，砖窑业是必要发展的用不着这样费事会取得。如此浪费人力，同时还要毁掉环绕着北京的一件国宝文物——一圈对于北京形体的壮丽有莫大关系的古代工程，对于北京卫生有莫大功用的环城护城河——这不但是庸人自扰，简直是罪过的行动了。
　　这样辩论斗争的结果，双方的意见是不应该不趋向一致的。事实上，凡是参加过这样辩论的，结论便是认为城墙的确不但不应拆除，且应保护整理，与护城河一起作为一个整体的计划，善于利用，使它成为将来北京市都市计划中的有利的仍为现代所重用的一座纪念性的古代工程。这样由它的物质的特殊和珍贵，形体的朴实雄壮，反映到我们感觉上来，它会丰富我们对北京的喜爱。增强我们民族精神的饱满。
1.文段中主张拆除城墙者的理由是什么？

2.反对拆除城墙者是怎样辩驳的？

3.从双方辩论的情况看，你认为哪一方占主动？为什么？

1.主张拆除城墙者的理由是能拆下很多砖，用于搞其他建设。2.反对拆除城墙者认为拆除城墙要耗费大量的人力、物力；墙内的灰土毫无用处，而且无处安放；拆除时需要爆破，产生噪声污染；拆除城墙，就毁掉了一件国宝文物，是犯罪之举。3.从双方辩论的情况看，反对拆除的一方占了主动。因为他们辩驳的理由具体充分，论证有力，令人信服。

和我的回答一样，看来我也对了

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息