丰臣秀吉算是在织田信长死后叛变吗

丰臣秀吉算是在织田信长死后叛变吗

本质上都是叛变，只不过明智光秀是直接武装造反，而丰臣秀吉篡夺织田家主权是靠逐渐架空以及软硬兼施的手段夺取的，织田家主要继承人是长孙秀信，次子信雄，三子信孝，长孙年幼，两个儿子都是白痴，丰臣秀吉能篡夺织田家主权的原因主要是他第一个消灭明智光秀有了大义名分，然后凭借自己的实力和织田家部分武将的支持主导了清州会议并拥护受到自己控制的织田秀信继承家督之位，随后逐渐消灭织田家与自己敌对的其他武将最后夺取织田家的实权的
2楼的说法完全没有道理，信长死后秀吉不存在自立，他是以信长继承人自居，逐渐架空主家权力，最终取而代之的
而德川家康最后消灭丰臣家和丰臣秀吉架空织田家本质上一致都是叛变，相对于明智光秀的直接政变来说，不过是造反的方式不同而已，一个是渐进式的，一个是急速的
本质上没有任何区别，都是造反，都是叛变

我认为不算 丰臣秀吉是在织田信长死后自立。本能寺之变。
可怜啊

下面的回答,都是我记忆当中的
织田是明智光秀本能寺之变时候死的,当时丰臣秀吉不在身边,后起兵讨伐明智光秀,击败后夺得织田政权.织田儿子也是与明智光秀交战不敌自杀的

不，丰臣秀吉不算叛变。在织田信长自杀时，他不在身边。丰臣秀吉也是有野心的，他继承了信长名义上是帮信长报仇在完成信长未完成的事业。其实他是真心想得到天下，他的愿望也实现了。
至于信长儿子为什么没有继承是因为信长的儿子并不是像他父亲那么优秀，如果把织田信长的使命交给他儿子，他儿子是不可能完成的，由于丰臣秀吉是织田信长生前的忠实家臣，他很信的过丰臣秀吉并且相信他的实力。所以就交给他了。很简单根本用不着复制那么多的

丰臣秀吉应该说不存在叛变的说法，织田死后他自立了，但是织田受困（3天后丰臣秀吉才知道）时，丰臣秀吉是积极营救织田并且后来积极讨伐了明智光秀的。另外有一种说法是说他和明智光秀勾结的，但是基本事实不合记载，难以自圆其说，我们还是采信正史记载。

本能寺之变

1582年明智光秀于支援秀吉出兵毛利氏途中，发动背叛兵变，攻占京都并夜袭投宿在本能寺的织田信长，是为本能寺之变，信长焚毁本能寺，尸骨无获，其长子织田信忠于二条御所战败后切腹自尽。当时丰臣秀吉正亲自率兵包围备中国的高松城，由于报信者的失误，于事变三天后才得知消息。之后，在毛利氏大老小早川隆景主导下，他迅速与毛利氏议和，条件是守将清水宗治自尽，秀吉率兵在五日内“强行军”约200公里返京，并随即与明智军展开决战，这次行军史称“中国大撤退（中国大返し）”，行动之迅速大大震撼了京师的明智军。回师之时，秀吉以信长之名为号召，成功收纳流窜在各地的信长旧属，于山崎之战，大败准备不及的明智光秀，最终明智光秀逃走时被猎杀落难武士的村民杀死，秀吉乘机控制京都一带，不过无法阻止织田氏内部出现派系分裂。主要分裂为柴田胜家、织田信雄、织田信孝以及羽柴秀吉等派系。

德川家康应该不算叛变吧，当时是战国，能者居，力者得，，很正常吧。
1598年丰臣秀吉死后，德川家康以五大老首领的身份代理国政。1600年7月，他发布讨伐令，佯装进攻上杉景胜。接着于当年9月挥军美浓，在关原之战中打败石田三成及诸敌对大名，掌握了全国政权。1603年2月，被朝廷任命为征夷大将军、右大臣、源氏的长者（即源氏的族长、家主）。同年，他在江户开设幕府。1605年，把大将军职让给了儿子秀忠，宣布家天下，自称大御所并隐居骏府城，但在背地仍然掌握着军政实权。1615年5月大坂（今大阪）之役，灭掉丰臣秀赖，实现了所谓的“元和偃武”。1616年3月，出任太政大臣，并向明朝皇帝称藩，被明皇帝册封为“日本国王”。4月17日死于骏府城，终年73岁，葬于久能山。翌年，追谥正一位，受东照大权现的敕号，后改葬日光山。

也不知道这算不算叛变吧
丰臣秀吉是以为主公报仇的名义打败了光秀，织田的长子确实是被光秀围困而死了，但是之后织田还有两个蛮大的儿子外加一个孙子（似乎是）呢！但是你看他这种性格的人没有信长这么强大的人压着他就不可能屈居人下，马上就借着少主年纪还小自己作为得力的家臣要辅佐少主，其实暗中已经完全独立起来。
秀吉的能力强大，而信长剩下的几个儿子都不行，他可不是周公啊，最终盗走了织田的天下取代织田。小说里把这一段写得很自然而然，似乎是在武力、智力和女人的凯旋下完成的转变。我觉得历史上应该比这更加血腥。
这个道理和家康一样，家康也不是没想过信长这么强大的压迫死去自己终于可以一争天下了。只是因为性格和机缘原因，秀吉首先跳了出来。如果当时秀吉败了，那么德川幕府可能会更早来临

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息