善心是真善一辩

善心是真善一辩

问题一：善心是真善辩论稿 善行方一辩稿：
当今，中国社会正在大力倡导和谐，宣扬真善。那么我们今天的辩论也应迎合社会发展的需要和人类价值的导向。
首先，让我们着眼于何为真善。放眼世界，览苍茫之大地，叹万物之无穷。这个世界是客观存在的物质世界，唯心主义是荒诞滑稽的。因此我们应秉持客观唯物主义，将真善赋予时代价值，定义为客观务实，有实际表现，能推动社会积极发展，创造物质及精神价值的力量。
那么我们该如何判断真善？真善的标准是符合社会价值取向的。对善的判断源于以事实为基础的行为和表现。因此行为表现是评价真善的直接根据。故善行是真善。
从善行的性质而言，善行是通过实际行动，切实关爱他人，促进生产发展，为社会创造价值并推动其向美好的一面发展的行为。
一方面善行有创造性。人与动物的最大区别在于劳动实践力。人可以通过行为改变世界，创造价值。僧人满腹经纶，可谓拥有善心，但他们并不是社会标榜的真善。而董存瑞舍身炸碉堡，袁隆平躬耕垄亩，任长霞执着的无私奉献等善行引发的效应，即从物质和精神层面对社会的推动，才是真善的要求。可见善行真善的体现才是彻底而根本的。
另一方面，善行具备客观表现性。单单存有善心，而不付诸于实际行动，不过是纸上谈兵。俗话说：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。不付出实际关爱的温暖，如何融化人性的冰川；没有身体力行的施善，何来真善的盛开。人存在于一个客观的物质世界，不可能以善心为粮食存活，若没有善行的支撑，这个社会将失去基本的框架。人类社会的善从古至今得以维持和延续，在于善行对其传递，宣扬，交融。单纯有善心，不过是山间竹笋----嘴尖皮厚腹中空！此外善心相较善行模糊不清，如何保证一个人的动机和思想是绝对纯洁质朴，这是从外界无法得知和判断的。
综上所述，善行才符合善的本质及导向，善行才是真善！问题二：高悬赏:辩论题"善心才是真善"的材料 善心无价
还记得小的时候看童话故事，白雪公主总是被恶毒的王后欺负，后来善良的她被小矮人帮助还是和王子幸福地一起了。于是我就暗暗发誓要做一个像白雪公主那么善良的人，最后一定可以找到属于我的幸福。
那个时候的我只是傻傻的以为善良就是扶着老奶奶过马路，捡到一分钱要交给警察叔叔，帮助邻居阿姨干活……可是我却从来没有遇到可以让我表现善良的机会，平平淡淡的生活就在指尖慢慢溜走了。
直到长大以后独自逛街才发现大道上有那么多的乞丐，他们衣衫不整，有的身有残疾，有的是十几岁的小孩，有的是年过六旬的老人。他们的面前摆着空碗，里面只有零星的几块钱，他们跪在那里，可经过的路人不是嗤之以鼻，就是狠狠地瞪他们一眼，或者吐口唾沫，然后再踩上一脚。我没有看他们当时的表情，但我想他们的心里一定很难过，他们不敢站起来，甚至连抬头勇气都没有。他们内心的苦楚又有谁知道，每个人都是有尊严的，如果不是走投无路的话又有谁会舍弃自尊只为了那几十块？
每当我经过他们的时候心总会一颤，不管他们是否是骗人的，总会扔下一点钱，至少这些钱能让他们买个面包不至于饿着。我不知道人们之间是怎么了，每个人几乎都在以防备的心理在看彼此，陌生人之间隔着一道无法跨越的沟壑。肇事司机逃跑后却没有人帮助被撞的伤者打120；汽车上遇到小偷后却没有人帮助被偷的人打110报警；火车站口一个老人因缺一块钱无法回家却没人借他……因为大家都不想惹祸上身，都不想假如被骗后被当成傻瓜，于是所有人都躲的远远的，没有人会去想自己的一点点力量可能会改变一个人的命运，没有信任，没有爱。
也许中国的社会就是这样吧，我们没有办法改变什么，好在有那么多的基金会，有那么多的希望工程，有那么多的爱心妈妈，有那么多的慈善家，有那么多的志愿者让我们看到了希望。我不知道以后我会从事什么样的工作，以后会挣多少钱，会成为什么样的人，但我可以肯定的是只要我有足够养活自己的钱，剩下的我一定会捐给需要它的人，我一定会是一个善良的人。
我相信上帝手中一定有一座天平，善有善报，希望我们都可以做一个善良的人，都可以用爱用真诚用快乐用微笑无悔的付出，都可以为需要的人打造一个天堂。因为善心无价问题三：善心是真善 的辩论赛的大量资料 那么“善心”与“善行”，哪个更可贵，哪个更值得提倡？在《你不可不知的人性》一书中，作者刘墉似乎更愿意站在善行这一边。其理由大致是：一，有善心者未必有善行，有善行者未必是出于善心，因此善心与善行并非总是相伴而行；二，在“无善行的善心”与“无善心的善行”之间，能给他人带来实惠的毕竟是后者，因此更值得提倡的无疑也是后者。以我之见，这一问题并不能简单地下定论，需要认真加以分析和澄清。事实上，世上根本就没有严格意义上的“无善行的善心”或“无善心的善行”，也不太可能用行善数量的多少来简单地判断“大小善”或者“大小恶”，由此也就很难对善心、善行以及真善之间的联系作出割裂式的取舍辨别。第一，真有善心者不可能毫无善行。所谓善心，本指行善之愿，因此我们很难想像一个人始终真诚抱有行善之愿却从未有行善之实。刘墉认为，善心者“常常是‘只求独善其身，不能兼善天下’的好人；也可能是‘知荣知辱牢缄口，谁是谁非暗点头’的乡愿”。但在我看来，独善其身者之所以未能兼善天下，恐怕更多的是因为其善心不够坚定，以至于当事人在私利与公益之间患得患失，踟蹰不前。反过来说，他们之所以能至少做到独善其身而不是同流合污，能够做到“牢缄口、暗点头”而不围观起哄、煽风点火，难道不正是那“半点善念”在起效么？这本身就是善行的一种表现形式。第二，无善心的善行并非真善行。在日常生活中，固然有过无心为善却偶成善果的事情，但这属于典型的“歪打正着”，不在当事人的思维控制范围之内。在价值评价层面上，一般也不认为此种意义上的“行善”就是真行善。一个较具代表性的例子是，纳粹德国曾在二战中大力研发导弹用于针对盟国的战略攻击，但德国战败后，其原有的导弹技术资料与相关人才储备却为人类的宇航事业作出了重大贡献，从结果上看，这无疑是施惠于全世界的。然而，我们并不会因此就否定纳粹德国研发导弹行为本身的罪恶。从这个意义上说，动机的不明、不纯，并不会因为其间接导致的效果是积极正面的，就完全改变对其行为本身的基本价值判断。第三，真善行背后不可能没有丝毫善心。在这个问题上，刘墉先生列举的论据很成问题。在他看来，一些人做慈善可能并不是为了行善，而是为了沽名钓誉，为了彰显自己有爱心、有财力，或是为了寻求内心的平静。但要知道，“为了寻求内心的平静”不是一种追求善与美的表现吗？一个人能因行善而感到心平气顺，不正反过来说明他有善心吗？而所谓“彰显有爱心、有财力”，不正是渴望得到社会承认的表现吗？不正是人性的基本需求吗？不能随便就戴上“沽名钓誉”的帽子。由此看来，在“善心”与“善行”哪个是真善的讨论中，特别需要注意以下几个问题。第一，不能混淆善良的本心与关于善心的口头宣告。嘴上言善者的确未必真会行善，这恰恰是因为他们缺乏真诚的善心，而不是因为善心本身不会导致善行。第二，不能混淆无意成善与有意行善。世上固然有“无心插柳柳成荫”之事，但这只属于相当偶然的“无意成善”，根本无法予以事先的计划与引导。第三，不能过分要求“出于善心”与“仅仅出于善心”。有一种观点认为，当事人所做之事，只要动机中掺杂私念，就不算出自于善心。可世界上又有几件事情是被纯而又纯的动机所驱动的呢？公私兼济、人我双赢，难道就不是君子之所求吗？正是在以上三重混淆的基础上，一些人才会错误地认为善心与善行可以彼此独立自存，并由此提出二者孰轻孰重的问题。正如前面所论证的那样，真善心必然会导致某种善行，真善行背后也肯定会有某种善心，因此，对于二者的机械割裂不是科学和辩证的。事实上，倡导善心与倡导善行是真善的“一体两面”，对于善行的倡导实际上是以唤起民众的善心为前提的，......余下全文>>问题四：辩题：善心是真善、还是善行是真善？ 善心与善行是统一的。
没有真正的善心，不可能有真正的善行。
没有善行的善心，是不完善的善心，善心要靠善行来完善。善行是善心的延续，善心是善行源源不断的动力源泉。
拥有了真正的善心，不可能没有善行；实践了无量的善行，不可能没有真正的善心。
倘如此，哪里还有什么：“善心是真善、还是善行是真善”之别呢？问题五：辩论赛正方二辩，辩题为善心是真善，麻烦前辈指点，感激不尽 你们的论点是什么？对方的题目是什么？
你需要指点什么？淡淡说一个我是二辩没有具弧的问题，叫人难以下手啊

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息