高中生升学选择校系应以未来出路为主的理论思路

你好这是我们这次辩论的辩题，对方的是以兴趣为主。我们暂时没有什么思路，请帮忙点拨一下，谢谢！

思辨之心团队竭诚服务。
这个辩题分析一下：1.对象是高中生，
2.受益主体是学生，家长，社会
3.升学方向：大专，三本，二本，一本，留学。
4.矛盾立足于选择院系的动机，区别于选择专业。

需要定义的关键词：未来出路：到底是赚的钱多？还是出名？还是权利？还是实现自己的人生价值。未来出路这一方一定要将自己的未来出路定准，因为未来是不确定的。所以我将未来出路定义为，能够最好的实现自己和社会价值同时得到实现的事业即为我未来的出路（走一个比较含糊，笼统的概念，之后给解决不确定这个事情）

比较标准：高中生选择院系以谁为主应该首先考虑哪个能够为社会创造最大的利益

解释一下：这里双方最大冲突不在于“兴趣”与“出路”，而在于受益方是谁。选择兴趣，受益最大就是自己；而选择未来出路，受益最大的可能就是社会或者家长。（为什么用可能？因为未来是不确定的）所以我把比较标准定义为考虑社会的最大利益，这里是大帽子去扣对手。当然，接下来的工作就是如何将未来出路和社会利益联系在一起，同时能够升华自身价值。

主攻点：1.兴趣是盲目的，而社会需求是有方向的。
2.社会需求是一切发展的原动力，未来出路是由社会需求决定的。（一定要将这句话在一辩稿中说清楚）
3.天赋往往不代表兴趣。我爱音乐，我却五音不全。我讨厌数学，我却能无师自通？

分论点（分论点就是阐释比较标准的）：1.作为还是高中生的同学，年龄初入成年，心智尚未完全成熟，而社会的需求则是我们选择院系的风向标，让我们能够更清晰的明白实现自己价值的道路。

2.社会需求是瞬息万变的，但人本身也可以随机应变，社会最需要我的地方，才是我发光发热的地方，所以要我选，我依旧选择社会需求。
3.天赋不代表兴趣，如果光有兴趣，往往结果会适得其反。

有问题可追问

你好！ 这是一个选择型辩题，选择型辩题的关键在于比较标准。所以选定一个比较标准很重要。 但是，这个辩题中，兴趣和未来出路不是一个层面的东西。所以在选择标准，以及对战中会存在很大的难题。容易出现没有交锋的情况。 在立论上，重点应该放在兴趣和未来出路的定义，以及比较标准上。比较推荐的未来出路可以定义为大学毕业后的个人发展。比较标准为个人价值的实现。后面的论点做起来就比较容易了。 如有疑问，请追问。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息