刑法中，不存在危害对象，就不构成犯罪是怎么理解的

刘凤科老师举过一个列子，在拐卖妇女罪中，如果根本就不存在被拐卖的妇女就不构成拐卖妇女罪。那如果一个小偷入室盗窃，结果屋内什么都没有，这时候被抓住了是盗窃的未遂？还是根本不构成犯罪，因为没有犯罪对象。

不是所有犯罪都有犯罪对象的啊，犯罪对象是具体的物或者人。比如脱逃罪，就没有犯罪对象。
你举的例子叫做“不能犯”，有对象不能犯或者工具不能犯等等。
对象不能犯就是错吧男人当女人强奸，工具不能犯是指把白糖当做砒霜下毒。
不能犯在理论上的说法是不同的，张明楷老师就认为不能犯是不构成犯罪的，因为没有危害的可能性。但是前几年的司法考试里都认为是犯罪未遂。

入室盗窃，只要入室了就算既遂。你所说的指的是结果犯才行，对于行为犯不适用。

危害行为是犯罪必须必备的条件，属于必要条件。 危害行为是构成要件的该当性或犯罪客观方面最核心的要素。我要哭了，你们是不是也是法学院的要考这种题目啊！论述题么？？这样的问题你就不会百度啊！你就不会翻书啊！你就不会问老师啊！啊啊啊啊啊！！！！！！

你应该学过犯罪形态，他已经开始实行了，涉及预备，中止，未遂等。没有财务并不是他能控制的

按照张明楷教授的观点，当一个行为不可能造成危险时，就不构成犯罪，例如误把白糖当砒霜，在野外把稻草人当人杀死，因为在此种情形下，不会给带来侵害法益的危险，所以不构成犯罪。但是，如果入室盗窃，只有在窃取财物时才是既遂，至于入了室就既遂，纯属无稽之谈。关于入室盗窃，通说认为，如果屋内无人，则入室时就算犯罪的着手，如果屋内有人，则从开始翻箱倒柜、寻觅财物时才算犯罪着手。而对于盗窃而言，依刑法修正案八的规定，只有扒窃才是行为犯。 误把狗当仇人打死，属于事实认识错误中的抽象事实认识错误，即主观上想杀人而客观上杀了狗，此时同时成立故意杀人未遂和过失毁坏财物（过失毁坏财物不处罚）。这个问题比较复杂，要区分主观轻罪而客观重罪，以及主观重罪而客观轻罪的不同分别从主客观角度进行分析。

你们老师说错了，至少说的不准确。应该这样说，不存在侵害法益则不构成犯罪。犯罪对象与法益有很大区别的。所侵害的法益就是指犯罪的客体。比如说，同样的犯罪对象可能构成不同的犯罪。如同样是以非法占有人民币这个犯罪对象。就有可能构成的罪名很多，如盗窃罪、抢劫罪、贪污罪等等。而不同的犯罪对象则可能构成同样的罪名。如抢劫金银首饰与抢劫人民币都构成抢劫罪。而且有些罪名很难确定犯罪对象的。如偷越国边境罪，很难说其侵害的具体犯罪对象，而只能说明其所侵害的法益。 回到你说的案例中，第一个案例，没有妇女是否构成拐卖妇女罪，这需要通过两方面来看，第一个方面，就没有人。则不构成此罪。即使有人但是男人也不构成此罪。或者说不构成犯罪。 第二，犯罪嫌疑人是否有犯罪的主观因素，没有妇女是否因为客观上的不能而造成的。如，犯罪嫌疑人拐卖的人是个男人，但是由于其主观因素人为其是妇女。这就构成了犯罪未遂中的不能犯未遂。同样需要接受刑事处罚的。 第二个案件，同样如此。虽然没有具体的犯罪对象，但是其侵害了公私财产的所有权。但是由于没有财务，这就构成了不能犯未遂。 我不知道刘凤科是谁，但是如果他（她）连犯罪对象和犯罪客体都没有搞清楚的话，我很怀疑其是否能够教法学。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息