辩论 近朱者赤,近墨者黑 .的结尾

辩论 近朱者赤,近墨者黑 .的结尾

“近褚者赤，近墨者黑”是指人们的思想总是受环境的影响,在什么样的环境中长大的人就有什么样的思想。人的成长离不开后天的教育,长期受到某种思相的教育,总是要带上某种烙印的。一个人从来没有听到过,也从来就没有见到过的事物,脑子里当然就没有这种思维的表达。但是人都是利己主义者，总是在权衡利弊，为维护本人、本单位利益说话。在受到胁迫时，甚至放弃真理，违背自己的意愿说话。人的思想多样性，灵活性的表达并不违背“近褚者赤，近墨者黑”的常俗．

“近朱者赤，近墨者黑”作为一个客观事实，是事物发展的理论。所谓“近朱者未必赤”则是主观能动性对于客观理论的改变，社会的发展伴随着人类改变事物的轨道前进。但是，所有的主观想法都是在客观规律的基础上进行的。也就是说作为客观存在的，不管人类承认与否，它都是存在的。虽然会被改变，但是一旦失去主观附加的约束力，它还会继续原来的规律存在、发展下去。
因为“近朱者赤，近墨者黑”是一个客观规律，所以，它的性质是不会因为谁想改变它而发生本质的变化的。也就是说“近朱者一定赤，近墨者一定黑”。
我觉得这个比较适合作为四辩的总结。 如果满意请采纳下

关于近朱者赤，近墨者黑，方仲永就是典型的一例，如果不是后来他爸爸带着他四处去拜访耽误了学习，他也许会更好的学习，所以说后天的影响是很重要的，即使有再好的先天因素，可是后天的始终会干扰你的一生。 如果你说什么鲁迅先生的例子的话那你就大错特错了，鲁迅先生自己也说过一句话“农民的孩子早识犁，秀才的孩子早舞墨”说明一个人接触的多的是什么，学到的就是什么。 还有对方辩手也许会说《童年》中的高尔基生活在那样的封建家庭中，到后来不也成了著名的作家吗？可是我要非常可惜的告诉你，高尔基和他的外祖父关系不是很好，而相反，他和他的外祖母经常在一起，所以长大后他就那样了。 这样的例子还有很多很多，相比之下对方辩手的论证显得多么苍白无力啊，难道对方辩手还能高唱“进朱者未必赤，近墨者未必黑”的论调吗？

鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。 古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。 “近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。 其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？ 比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？ “ 近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好！

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息