墨家思想的“兼爱”是什么意思？

墨家思想的“兼爱”是什么意思？

墨家思想的“兼爱”是它要求人们平等互爱，也互相援助，突出了互利互助的精神；

　　墨家思想：
　　该派思想，主要反映在《墨子》一书中。尚贤尚同是《墨子》一书的基本政治纲领。墨子认为"尚贤"（任人唯贤）是为政之本，这种平等思想直接冲击宗法世袭制。
　　他又提出"天下有义则治，无义则乱"，应"一同天下之义"，即制止天下动乱，必须选举贤能的士、卿、大夫、天子来一同天下，为万民兴利初害，这就是"尚同"。
　　墨子言功利，和杨朱的"为我"大相径庭，他说的利，不是利己，而是普天同利，这种建立在理想国上基础上的功利主义，是《墨子》一书的基本道德观念。
　　墨学是代表小生产阶级说话的，具有一定的人民性。因此墨家反对剥削，崇尚劳动。提出“赖其力者生，不赖其力者不生”，“不与劳动”的，就不能“获其实”。
　　《墨子》一书政治观点和道德观念形成的共同基本核心思想，便是墨子提出的"兼爱"（兼相爱），"兼爱"是墨家学派的主要思想观点。其它非攻、节用、节葬、非乐等主张，也都是由此而派生出来的。墨子的"兼爱"，是对孔子思想体系的基本观念的"仁"的改造。墨子提倡"兼相爱" ，就是说无差别地爱社会上一切人。

个人认为兼爱不是中心，而只是手段。现在的《墨子》只是残篇，原71篇现53篇，可大家多是把它当完整篇来解释的。将“兼爱”当中心，这种理解是片面的。首先，兼爱是种精神层面的，如果是核心，墨家思想世界观应是唯心的。如此不仅与现存《非命》《节葬》等篇的世界观矛盾，也与崇尚科学研究和注重实践相冲突，体系因此很混乱。墨家是很讲逻辑的（这不用我解释）不会犯这种简单错误。还有《墨子》中有句：“义者，利也。”而不是“义者，爱也。”可见中心应是“利",而非“爱”。孤证难明，再举一例。“兼相爱，交相利”可否解释为因为“兼相爱”，达到“交相利”。可见“交相利”是“兼相爱”的目的和手段。那谁才是中心？这可不是我主观解释，《庄子天下篇》也曾评议墨家：“摩顶放踵，利天下而为之。”为什么不是“爱天下而为之”值得深思。我理解的墨家思想应是这样：以“利民”为中心，兼爱，尚同，非命，天志，明鬼为体系的精神部分，非攻，尚贤，非乐，节用，节葬，为体系实践部分。当然，还有其他几篇我暂不细说。实践部分用来指导社会生产力的发展，精神部分则用于建全道德体系维持社会秩序。所有的一切，都为了保证人民的根本利益，即“利民”的中心。这种解释对于墨子的劳动者地位也是符合的。也许有人会问墨子主张文章朴实无华，说理直白但却未见“利民”篇的问题。其实这也好解释，甚至就是因为直白导致我们无缘得见。孟子虽因“民贵君轻”的言语被朱元璋批斗，却曾骂过庄子“无君”“是禽兽”，可见他眼中还是有君主的。墨子的“利民”则更彻底，认为只有能够按天意实行兼爱的来利民的兼王才可是君主，才会去听从，否则轻则“下之”重则“诛之”。不只让君主完全成了“利民”公仆又旗帜鲜明的写出一篇，这样2000多年来还不会被统治者删掉吗？统治者对墨家恨之入骨，残存这几篇还是在道藏经偶然保存的下来的，不得不让我想失传的部分会是什么。

“兼爱”一说，最初见于《墨子》。墨老先生被后人视为侠者之祖，他鼓吹“兼相爱，交相利”的学说，也就是对待别人要如同对待自己，爱护别人如同爱护自己，彼此之间相亲相爱，不受等级地位、家族地域的限制。 墨子尚贤、尚同、节用、节葬、非攻等主张均以兼爱为出发点 ，他希望通过提倡兼爱解决社会矛盾，这当然只是一种理想 。但他批判了传统的宗法等级制度，在当时具有一定的进步性。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息