为什么需要软件工程理论？
答案:2 悬赏:30 手机版
解决时间 2021-01-02 11:10
- 提问者网友：谁的错
- 2021-01-01 22:03
为什么需要软件工程理论？
最佳答案
- 五星知识达人网友：妄饮晩冬酒
- 2021-01-01 22:48
?匦路⑾秩砑?こ痰谋局省?acobson等撰写了三篇文章详细阐述Semat思想，本刊将陆续刊载，本文是其中第二篇。
这种行为可以从很多地方看出来，很多团队草率地丢弃昂贵的过程和工具的投资，甚至在尝试它们之前。每个项目都采用新方法。每次工作发生变化，在手头真正的工作取得进展前，他们必须学习新方法。这是没有效率的，人们不能从经验中学习，因为他们永远从头开始。底线是，没有什么新事物能够被适当地固定下来即使经过几种现代软件开发趋势，最流行的软件开发方法仍然是规范型的瀑布开发或自由hacking。作为一个行业，我们没有什么真正可以坚守的东西，而且一切似乎没有什么变化。
最新横扫行业的趋势是敏捷。现在，我们可以很明确地说，敏捷运动对软件产业做出了非常积极的 [1] 贡献。它提醒我们，软件开发中，人是第一位的，也是最重要的。事实上，这不是什么新观念，但这是重要的，而且这一点似乎被以前更加技术导向的趋势所忽视，比如说面向对象和Java编程。通过展现一系列优点，敏捷宣言创造了某种强健和适应力强的东西，可以抵挡下一次趋势带来的变革风浪。[2]许多声称支持敏捷哲学的敏捷方法，却没能做到这一点，这是非常让人遗憾的。对一项将人的价值放在过程和工具之上的运动来说，这确实带给了我们很多新的过程和工具。其中的大部分已经显示出效率，通过将团队带回到之前完成的开发软件工作。但在重新聚焦到这上面之前，许多人已经迷失或迷茫，因为将新术语引入旧事物后，让人觉得这一切似乎是全新的。这个对旧思想的不断重新包装和品牌重树让软件开发团队的工作方式剧烈摇摆。对他们的工作和产品任意命名，而不是让人们远离浪费时间的工作，将精力重新聚焦在对高质量软件的开发上。
即使有些方法能够像敏捷哲学一样正确、有益，但相关的信息可能会在摇摆和炒作中丢失。我们已经开始看到对敏捷的反弹，我们担心的是利益将会丢失，当早期使用者投入下一个趋势，而晚期大众则重新主张自己的权利，拒绝采纳这些显然不再流行的东西。
有可能会发生的事情是，我们增加更多时髦的词汇和相互冲突的名词，最终为这一切喧嚣所累!
很显然，我们需要停止对流行和永远令人失望的简单答案的追逐，同时不能阻碍创新和新想法。为了做到这一点，人们需要停止对旧思想不断重新包装和品牌重树。相反，他们应侧重于帮助人们了解如何建立优秀的软件。但我们如何才能重点推动这一变化?我们认为，这个理论就在眼前我们要做的只是抓住它。首先，我们应该从所有流行的方法、过程和实践开始，并从中提炼出软件工程的真理。然后，我们可以描述和捕捉一个最小集合的基本概念，以最小独立过程的形式我们将这个本质物的最小集合称之为内核。
然后以这个内核为出发点，我们可以分析现有的过程和方法，并确定它们所包含的实践。从内核开始，我们可以找到一种描述实践的方式，使它们能够进行比较和结合。
现在所说的这种创造理论的方法本身并不是理论。这是我们已经做过的事情。通过研究一些方法，包括XP、Scrum和统一过程，我们的团队已经确定了20多个内核元素，我们总是做的事情或产生的东西。从表面上看，在这些被研究的方法和我们的工作方式中，有可能会出现很大差异;但在实质上，它们有相同的DNA。举例来说，你可以捕捉功能或用例或用户故事的条件，你可以在没有生命周期与统一过程的生命周期，甚至瀑布生命周期(就像有些人仍然在坚持的那样)的情况下使用这些条件。这些方法肯定有一个共同基础，能够以小的简单的内核要素集的形式被捕获。
现在，还不能冒失地声称，我们的内核提供了必要的理论。需要有比我们更多、更大的头脑来做到这一点。但是，我们会将它作为一项证据，证明它......余下全文>>
这种行为可以从很多地方看出来，很多团队草率地丢弃昂贵的过程和工具的投资，甚至在尝试它们之前。每个项目都采用新方法。每次工作发生变化，在手头真正的工作取得进展前，他们必须学习新方法。这是没有效率的，人们不能从经验中学习，因为他们永远从头开始。底线是，没有什么新事物能够被适当地固定下来即使经过几种现代软件开发趋势，最流行的软件开发方法仍然是规范型的瀑布开发或自由hacking。作为一个行业，我们没有什么真正可以坚守的东西，而且一切似乎没有什么变化。
最新横扫行业的趋势是敏捷。现在，我们可以很明确地说，敏捷运动对软件产业做出了非常积极的 [1] 贡献。它提醒我们，软件开发中，人是第一位的，也是最重要的。事实上，这不是什么新观念，但这是重要的，而且这一点似乎被以前更加技术导向的趋势所忽视，比如说面向对象和Java编程。通过展现一系列优点，敏捷宣言创造了某种强健和适应力强的东西，可以抵挡下一次趋势带来的变革风浪。[2]许多声称支持敏捷哲学的敏捷方法，却没能做到这一点，这是非常让人遗憾的。对一项将人的价值放在过程和工具之上的运动来说，这确实带给了我们很多新的过程和工具。其中的大部分已经显示出效率，通过将团队带回到之前完成的开发软件工作。但在重新聚焦到这上面之前，许多人已经迷失或迷茫，因为将新术语引入旧事物后，让人觉得这一切似乎是全新的。这个对旧思想的不断重新包装和品牌重树让软件开发团队的工作方式剧烈摇摆。对他们的工作和产品任意命名，而不是让人们远离浪费时间的工作，将精力重新聚焦在对高质量软件的开发上。
即使有些方法能够像敏捷哲学一样正确、有益，但相关的信息可能会在摇摆和炒作中丢失。我们已经开始看到对敏捷的反弹，我们担心的是利益将会丢失，当早期使用者投入下一个趋势，而晚期大众则重新主张自己的权利，拒绝采纳这些显然不再流行的东西。
有可能会发生的事情是，我们增加更多时髦的词汇和相互冲突的名词，最终为这一切喧嚣所累!
很显然，我们需要停止对流行和永远令人失望的简单答案的追逐，同时不能阻碍创新和新想法。为了做到这一点，人们需要停止对旧思想不断重新包装和品牌重树。相反，他们应侧重于帮助人们了解如何建立优秀的软件。但我们如何才能重点推动这一变化?我们认为，这个理论就在眼前我们要做的只是抓住它。首先，我们应该从所有流行的方法、过程和实践开始，并从中提炼出软件工程的真理。然后，我们可以描述和捕捉一个最小集合的基本概念，以最小独立过程的形式我们将这个本质物的最小集合称之为内核。
然后以这个内核为出发点，我们可以分析现有的过程和方法，并确定它们所包含的实践。从内核开始，我们可以找到一种描述实践的方式，使它们能够进行比较和结合。
现在所说的这种创造理论的方法本身并不是理论。这是我们已经做过的事情。通过研究一些方法，包括XP、Scrum和统一过程，我们的团队已经确定了20多个内核元素，我们总是做的事情或产生的东西。从表面上看，在这些被研究的方法和我们的工作方式中，有可能会出现很大差异;但在实质上，它们有相同的DNA。举例来说，你可以捕捉功能或用例或用户故事的条件，你可以在没有生命周期与统一过程的生命周期，甚至瀑布生命周期(就像有些人仍然在坚持的那样)的情况下使用这些条件。这些方法肯定有一个共同基础，能够以小的简单的内核要素集的形式被捕获。
现在，还不能冒失地声称，我们的内核提供了必要的理论。需要有比我们更多、更大的头脑来做到这一点。但是，我们会将它作为一项证据，证明它......余下全文>>
全部回答
- 1楼网友：神的生死簿
- 2021-01-01 23:55
我明天再问问老师，叫他解释下这个问题
我要举报
如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！
点此我要举报以上问答信息
大家都在看
推荐资讯