毕昇还是毕升,“毕昇”与“毕升”

毕昇还是毕升,“毕昇”与“毕升”

可惜的是，有关毕昇的历史记载实在太少了，我们只是从北宋科学家沈括的《梦溪笔谈》第18卷中，了解了上述情况，还知道他是北宋仁宗庆历年间的人。不过，《梦溪笔谈》20卷中，沈括还记载了一个毕升：“祥符中，方士王捷本黥卒，尝以罪配沙门岛，能作黄金。有老锻工毕升，曾在禁中为捷锻金。升云：‘其法为炉灶，使人隔墙鼓 ，盖不欲人觇其启闭也。’其金，铁为之。初自冶中出，色尚黑，凡百余两为一饼，每饼辐解凿为八片，谓之‘鸦觜金’者是也，今人尚有藏者。”可见这位毕升既是铁匠，又是冶金能手，如果还是个印刷高手，那他真是个多才多艺的能工巧匠了。对此，国学大师王国维似乎并无异议，他在《梦溪笔谈手识》中论及活字印刷时说：“卷20云：‘祥符中有老锻工毕升，曾在禁中为王捷锻金’云云，即当其人”。以后一些科学史的研究者对此也不置可否。 但是，今人仍有明确表示反对的，理由是：一，“老锻工”毕升生活在宋真宗大中祥符年间，即1008──1016年；而“布衣”毕昇发明活字印刷是在宋仁宗庆历年间，即1041──1048年，两者相距三四十年。很难想象，祥符年间已是“老”锻工的毕升能再活三四十年，在至少是耄耋之年甚至是期颐之年时，来发明活字印刷术。二，“昇”与“升”，二字，虽然简化字合而为一，但在古代是音同形异的。古人用字严格，尤其是人名用字，一般不会通假。因此结论是：《梦溪笔谈》18卷记载的毕昇与20卷记载的毕升不是同一个人。 此“毕昇”到底是否彼“毕升”？目前尚没有更多的材料来证明。为了保证历史研究的科学性，我们在论及活字印刷术的时候，就不能轻易写成“毕升”，还是写作“毕昇”为好。
求采纳

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息