纪律不会遏制个性发展

我们明天上午辩论会，辩题如题，我是反方，即纪律会遏制个性发展。

求可以刁难对方的几个攻辩！

纪律是一种行为规范，其制定的过程就是一个社会成员共性和共同的需求的结果，违反纪律就是个体上的个性差异对群体共性要求的违反。

当然，纪律作为一种群体的共性规则并不一定就与个性发展产生矛盾，严格的说纪律限制个性中与共性规则冲突的发展，纪律并不限制个性中与共性规则冲突的发展。

因此，这个命题之所以辩论正是因为命题中对个性并没有矛盾化，作为正方认为不限制，其实就是指与共性不存在矛盾的个性是不可能受到限制；作为反方认为限制，其实就是指与共性存在矛盾的个性是会受到限制的。

因此，作为反方要做的就是：

一，证明个性一定会有与共性产生冲突的一部分；

注意：不要全盘否定，辩论最怕的就是全盘否定，一个或然性的辩论底线是比较容易证明的，一个必然性的辩论底线是永远无法证明的，因为，辩题是不可能绝对化的，否则另外一方怎么辩论？

比如：反方声称所有的个性必然与共性会发生矛盾，正方只要举例否定即可，反方的论据就完全失败了。反之，反方声称个性比如有一部分与共性会发生矛盾，对方举例是无法举例反证这样的或然性观点，反方只要举一个特例即可证明或然性观点的成立。

因此，逻辑推理过程是这样的：

首先，个性与共性显然存在异同，两者完全是不同的概念。

其次，既然有异同或称不一致的地方，群体根据共性制定的纪律，即行为规范显然是共性标准。当共性标准与个性不一致的时候，就有可能发生矛盾（注意：我用的是“有可能”这样的或然性用语，不是比如发生矛盾，因为纪律的规定和规制，有可能根本不涉及共性与个性的异同）

最后，当两者发生矛盾的时候，纪律必然限制个性的发展。

这样前面的推导如下（逻辑上的三段论）：

A，共性与个性或然存在差异；
B，纪律是共性标准与个性或然存在矛盾；
C，结论：如果发生矛盾（或然情况下），纪律必然限制个性发展。

反方只要证明，在发生矛盾的或然情况下，纪律必然限制个性发展。即可立于不败之地。

我虽然有义务给网友写辩词的经历，但是，现在已经不这么做了，因为，我认为受之以鱼，不如授之以渔。我的推导方式不一定最好，但是，可以给你做个参考。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息