时间（哲学论文）

从理学的某种意义上讲，宇宙是由物质所构成的四维坐标，用一分为二的观点来分，它就是由时间和空间加合起来的统一体，当然，这里的时间就是一维度的，而空间却是三维的，假设它像一个实在物一样，由长、宽、高构成，即设这三维为x、y、z，而时间这一维则设为t。

当假设时间t这一维无存在的意义，即它是不存在的，则只对空间进行必要的研究，那么最容易产生的意识流就是相片，毫无疑问，他是一个记载过去了的事物的工具，但在没有时间的情况下，它所表现的将会是，也只能是——现在，也就是说，一切都没有过去，也当然就没有未来，有的只是当下，就是一瞬，在这一瞬之下，有的就有了，没有的也不会产生，从而事物都是平等的，其实也没有必要平等，因为一定型的、无未来的，又怎么会需要平等呢？无生命的那部分它将会静静地卧在它应在的x、y、z空间中，占据着无所谓的地盘。然而有生命的另一部分，如生物，再细分如植物，它当然也只能静静地占据着它的空间了，可它却没有物质的交换，没有生命的源泉，可这是不用担心的，他是不会死的，因为时间t这一维不存在，它是经久而无变，永恒地处于它所处的静止中。再如生物中的另类——动物，从相片中可以看到，它是一个形态，因为把它进行了视觉处理，它的z维又没有了，所以它只是一个平面的形态，可以是搞笑的动作构合而成，也可以是充有无限广泛意象的构造体，可它只是静止的，是没有变化的。这只是片面的研究，要着实于实体，可它还是一张类相片，只是它多了z维而已，可多了这一维，它却发生了“变化”，它具有了立体的形象了。但它还是有限的，就如动物中的高等动物人来说，它只是一个现实体，既没有对过去的记忆，也没有对未来的憧憬，它缺少了主观能动性，它只是事物的客观存在。其实这样也不错，这样人就不会对过去耿耿于怀，对未来的忧心也将消逝，没有理和利的相争，从而一切矛盾将归于无形。

内在的矛盾是构成事物发展的动力，没有了矛盾则事物不会有发展、变化，一切也就没有了研究的意义。

从而，不得不承认时间这一维的意义、作用。比如，时间它可以将物体的运动表征出来，s=1/2at^2,位移就是时间的因变量。它也可以将物体的静止刻划出来，也就是将时间无限地细分，就像一根1米长的棒一样，平均分成两半是0.5米，又将分成的其中一半继续均分下去是0.25米，就照这个原理无限细分，最后将会是无穷小，从而可以近似地看作没有时间这一维，但这样的研究方法，其基础依然是建立在时间维度上的，否则又没有了意义。

总之，在宇宙中，可将时间看作自变量，而空间等可作为因变量对待，从而时间是客观存在的实体，而任何的运用时间作自变量的研究，都是一种主观的能动性，它具有时变的效果，一切在时间的流逝中，都会显现出自己的苍白无力，都会体现出自身的局限性。然而，时间却是无限的，它既是造就矛盾的发难者，又是处理、改善矛盾的圣手，也是使矛盾升华的药剂。

在时间的潮流中，万物只有顺应时间的吞逝、变新，从矛盾中改善、升华新的矛盾，处于反复的状态中，却没有被重复。从而达到一条泛义的、相对平衡的路径，实现时间的价值——时变。

我想用一种完全非主观的意识流写作此文，可智力、资力在限，故在取材、言语表达等中都有人为的参杂。

————09.10.20.21.46

注：理→群体价值取向。 利→个体价值取向。

时间 是描述运动......

绝对0度时间停止

空间位置关系的变化过程就是运动

时间 空间 从空间上读取的信息定义了时间

时间也可以说它根本不存在

你可以看看胡塞尔 海德格尔等存在主义者的书籍 他们对时间的见解符合你的要求 还有伽达默尔的解释学

论僧肇的时间观(1)

http://www.lunwenda.com 论文下载网 2008-04-16 陈 洁 浏览：70 次 【打印论文】【收藏论文】 摘要：僧肇对时间进行技术处理的方法是独特的，即将时间无限分割，从而使通常经验感觉上“流动”和“飞逝”的时间停顿静止下来。用这种无限分割时间法，僧肇很容易就证明了无限和永恒的存在和常驻。这种方法被包括庄子、郭象和芝诺等很多中外哲人都采用过。无限永远是人类终极的和不懈的追求，这种方法也许能够帮助确立“无限”的存在，从这个意义上来说，他们的时间观是有用的，虽然在逻辑上可能讲不通，因为在运动和静止、时间的断裂性和连续性的对立统一中，单单强调其中的任何一方面都是有失偏颇的。

关键词：时间观；不朽；断裂性；连续性

几乎从人类开始认识世界起，时间就进入了人们观察和思考的视野，日月交叠、物候循环，使人类对自然有了最初的直观印象和粗浅认识。而时间作为一个严肃的哲学问题，在西方始于柏拉图和亚里士多德的思考，前者认为时间是对永恒的模拟，后者把时间和运动结合起来，否认所谓“独立存在的时间”，后来经过奥古斯丁的“内在时间观”，康德的“纯粹感性直观”，直到海德格尔的“存在和时间”和帕格森的“绵延”，时间才真正成为当代一个重要的哲学问题，而在中国，真正意义上关于时间的哲学思考很少，因此，东晋佛学大家僧肇在其著作中的时间观就显得十分重要和突出，有趣的是，他的时间观与古希腊的芝诺几乎如出一辙，在此，本文打算就僧肇的时间观进行分析，剖析其时间观形成的深层内涵，并对此作出个人评价。

一

僧肇（公元384？-414年）俗姓张，京兆人（今陕西西安）。在中国佛教史上，僧肇是最重要的佛学理论家之一，是著名佛经翻译家鸠摩罗什的弟子，被誉为“解空第一”，他的著作《肇论》是一个完整的神学思想体系，开首第一篇《宗本义》讲述了他的根本神学观点，以下就四个题目分别对《宗本义》的思想进行阐释，合起来构建其哲学体系。

僧肇的时间观集中体现在四部分论的第一篇：《物不迁论》中，对时间的分析可以说是其全部神学思想的起点。

《物不迁论》一开始说到，“夫生死交谢，寒暑迭迁，有物流动，人之常情，余则谓之不然。” [1]也就是说，万事万物竟然是不动的，时间并没有如江水一般“逝者如斯夫”。为什么呢？因为

夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。动而非静，以其不来；静而非动，以其不去。

又说：

既知往物而不来，而谓今物而可往，何则？往物既不来，今物何所往。求往物于向，于向未尝无，责向物于今，于今未尝有。

所以，僧肇总结说：

然则旋岚偃岳而常静，江河竞注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。复何怪哉？

在人们的经验常识中，过去的事物和如今的事物是不一样的，常人以为这是过去的事物发生了变化（动），其实是过去的事物留在过去，如今的事物留在如今（静）。换言之，时间并不是流动的，事物也并不是在流动的时间中发生变化，而是每一时刻都是一个独立的“平面”，事物在每一个平面上都是静止的，这是典型的将时间无限分割的方法。

准确地说，僧肇的这一论述并非独创，早在春秋时期，稷下学派就曾经有一个著名的命题：“飞鸟之影未尝动也”，庄子也曾经在《庄子·天下》中讨论“镞矢之疾，而有不行不止之时”的问题，后来郭象在注释《庄子·养生主》“不知其尽也”一句时，同样分析了这个问题，他说：“夫时不再来，今不一停。故人之生也，一息一得耳。向息非今息，故纳养而命续。前火非后火，故为薪而火传。火传而命续，有夫养得其极也。世岂知其尽而更生哉？”所有这些讨论，都是在运动中发现并强调静止，其方法就是无限的分割时间，并且把运动变化的万物乃至整个世界分裂开来。

无独有偶，古希腊的埃利亚派的殿军芝诺（Zenon 鼎盛期约在公元前468年）用同样的方法得出了“飞矢不动”的结论。飞在空中的箭，在每一个时刻都只占据着一个位置，因此它是静止不动的。在每一个不同的时刻，飞矢都停留在不同的位置，而不是从一个位置移动到另一个位置。奥古斯丁对此的分析更加细致：时间常常被感性地分为过去、现在和将来。可是过去不复存在，将来还没有存在，不存在的东西是不能度量的，能度量的只是现在，因为只有现在是存在的，于是“有这样三种时间：关于过去事物的现在，关于过去事物的现在和关于过去事物的现在。”[2]其实只有一种时间，就是现在。时间就是现在，现在是永恒的，静止的。所以，“正是在我的心灵里，我度量时间。”[2]时间是静止的，“流动”只是人心理的错觉。

这个论证模式可以概括为“无限分割时间法”，它在逻辑上似乎没什么问题，而且这种方法可以很容易地消解时间的存在。很显然，通常时间似乎分为过去、现在和将来，但是，现在的时间无论多么短，总可以分为过去和将来，撇开过去和将来，剩下的“现在”这一小段时间又可以分为过去和将来，如此无限细分下去，其结果就是没有现在，只有过去和将来，但所谓“过去”是已经过去的，“将来”是没有来的，以往的和未来的都不是实际存在的，所以，时间（无论是过去、现在还是将来，都）不存在。[1]

僧肇和所有上述的论证归纳起来是一个模式：因为时间是断裂的，可以无限分割，所以在被分割的每一个时刻中，事物都是不动的、没有变化的。又因为事物在每一个时刻中都是不动的、没有变化的，所以，世界万物都是不动的和没有变化的。

不管时间是否真实存在，至少僧肇可以用他的办法得出这个结论。但他的论证办法——和郭象或芝诺的方法一样——在逻辑上是有矛盾的。

二

可以用僧肇论述中的一个故事作为例子，来分析无限分割时间法的逻辑矛盾。《物不迁论》中说：

梵志出家，白首而归，邻人见之曰：昔人尚存乎？梵志曰：吾犹昔人，非昔人也。邻人皆愕然，非其言也。

梵志说如今的自己不是过去的自己，这句话从某种意义上说一定是成立的，我们先来分析4个命题，其中括号中的分别是其反命题：

A．今天的梵志是今天的梵志

（A’今天的梵志不是今天的梵志）

B．今天的梵志是昔日的梵志

（B’今天的梵志不是昔日的梵志）

C．今天的梵志是昔日的邻人

（C’今天的梵志不是昔日的邻人）