某镇目前只有一家咖啡店。女店主每年盈利300，000.。一个新到者意识到开咖啡店可能是赚钱的好机会。如果他错过这个机会，一切照旧。如果他开一家咖啡馆，是否能赚钱还是要看第一家咖啡店的女主人如何反应。她可以降价与新到者竞争。这样她的利润有300，000.。减至0，但是对新到者的打击更大以至他年终亏损100，000.。但是她的另一个选择是友好的容纳第二家咖啡馆的开张。在这种情况下，每家咖啡馆可盈利100，000。
1）请用博弈树描述上述整个过程
2）如果新到者开投了第二家咖啡馆，情况会变成怎么样？
3）如果你的第一家咖啡的主人，你会做怎样的选择呢？
4）在考虑问题时候，我们是逆向分析还是顺向分析？
求高手解答
博弈树？用矩阵方便点好不好..
女主/新人 原价 降价
进入 10 10 0 -10
不进入 30 0 10 0
这里判断女主会不会降价主要考虑双方对对方的威胁性判断了，女主这时所做的应该是表现出攻击形态而不是实际攻击（例如给个几日的大酬宾降价活动），让对方认识到威胁而不进入。
且若对方进入了，未来几年的收益对女主都会有影响，而且垄断被打破，会有更多的竞争者出现（例如新来的开第二家），这时女主即便已经认为对方进入可能性由于自己的进攻形态而降低，仍然应该降价。可以把潜在的进入者通通给与警告。
一般来说博弈法逆向分析的比较多，但都要建立在已知对方策略上来分析，实际上的正向或逆向还要看实际问题（因为有的问题无法逆向分析的，混沌理论等）
问题第二问我没回答，你可以自己画矩阵，因为不知道3家咖啡馆的可能收益是多少，但不影响整体判断。
希望对你有帮助
不好意思，我刚刚去图书馆查了下博弈树流程，发现我刚刚的解释有很大问题。先向你道歉。
原因：这是个动态博弈问题,我当成静态的解释了（这也是用树而不是矩阵的原因）
重新建模：新人1 进入 ，2不进入，选2时盈利结果（30，0），（女主盈利，新人盈利）
新人选1，女主A 降价，双方盈利结果（0，-10）B不降，双方盈利结果（10，10）。
分析：逆推法，女主不降价比降价得利大，理性人假设结果，女主不降价。新人因为推测到女主行为（不降价），所以他会进入市场。这里，我们同时解决了1，3，4问题，分别是树如上，不降价，逆向分析。
问题2时，再重新建模，结果：新人1 进入 ，2不进入，选2时盈利结果（30，0），（女主盈利，新人盈利）
新人选1，女主A 降价，双方盈利结果（0，-10）B不降，双方盈利结果（10，10）。
然后新人选择开或不开第二家，结果是开（如题），双方受益（5，15），这时，女主在降价只会自损，便不会降价。女主考虑到这一层，便会像我第一次解释时那种，一开始做出强烈攻击形态。
但是让我有疑问的还是，非第二问情况下女主究竟是考虑一次的利益还是以后几年的利益。个人感觉这个会使结果反复
完~