甲为躲避乙殴打逃跑中被车撞死

甲为躲避乙殴打逃跑中被车撞死

分析：本案中有三个行为:A甲殴打乙，B乙躲避而逃跑，C乙被车撞死。显然，A导致B的发生，AB之间有直接因果关系；在逃跑过程中乙被车撞死，C属于介入因素。从结果看，殴打行为导致的逃跑和介入的车的因素共同导致了被害人死亡，甲有一定过错，甲应当承担相应的民事责任。由于甲的殴打行为系主动实施，可以认为是作为。
对于主观方面，甲并不追求乙死亡，介入因素的出现导致其死亡。民事上的责任一般是过错责任，甲的殴打行为显然是有过错的。主观方面是故意还是过失，一般是刑事案件中的分类，民事案件中，只要分清是否有过错，是否承担民事责任即可。实际上，乙的死亡可能完全出乎甲的预料，在某些情况下，既不存在故意，也不存在过失。追问只要承担殴打的责任吗？

乙不应负责任，因甲被车撞死与乙没直接因果关系。追问不是因为甲的追赶吗追答追赶不至于被车撞死，故此甲被撞死与乙不存在直接因果关系。至于要乙承担民事责任，则没有法条予以支付。在乙没责任的情况下无法讨论乙的行为对该事件是作为还是不作为。作为是指不应为而为之，不作为是指应为而不为。若非要乙承担责任，可以考虑乙的行为是否使一般人都产生至死的恐惧以至非要把自己致身于可能被车撞死的境地。（本人认为这个很难，一般都不会支持）

有间接的原因，应赔偿追问作为还是不作为呢追答不作为

从大的法理上有因果关系，那么应承担相应的民事责任。
从直接的致死亡原因中乙不应该担责，因乙不是致其死亡的直接原因。由直接致死的致因人承担责任。
从客观讲属于作为，且是作为不当。
从主观讲属于过失或过错。追问可以认为过失致人死亡吗追答属于过失致人死亡，但直接过失人是肇事司机。追问谢谢追答不清楚之处可追问。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息