王国维为何说北宋词不可学？

白石有格而无情，剑南有气二乏韵，其堪与北宋人颉颃者,唯一幼安耳
。今人祖南宋而祧北宋,以南宋之词可学,北宋不可学也。

白石有格而无情，剑南有气二乏韵，其堪与北宋人颉颃者唯一幼安耳
今人祖南宋而祧北宋,以南宋之词可学,北宋不可学也

北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石，一变而为即事叙景。 ...

大概是因为北宋词比较含蓄，婉转，并且大多是描写男女恋情的 也许这位诗人不喜欢这样的风格吧 所以才说不可学

王国维提出境界说，然怎样才算有境界呢？《人间词话》说：“故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”“ 红杏枝头春意闹；云破月来花弄影“；“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”；“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”。这些句子王国维认为是写出了宇宙间物、人、以及物与人的最本真的面貌与感情，那物是最美的物，感情是最真挚的感情，人与物的交流是那样的自然、那样的美。是词人全身心的、甚至用生命体味，精心酝酿出来的，因此是有境界的。“唐五代之词，有句而无篇。南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后诸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。”，“唐五代北宋词，可谓生香真色。”看来，王国维是将有篇有句视为上乘之作，其次宁取有句而不取有篇。再看李清照的词，词中很难摘出这样精美而有境界的句子，因此作为南宋词人的她自然被王国维一棒子打到有篇无句之列了。 疑二：王国维并不看重以浅显直白、甚至俚俗的词语入词，因此喜用浅明语言和白描手法的李清照自然不会受重视。 “故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。”从王国维的文学史观可看出，他认为词也是从五代、北宋到南宋而每况愈下，因此厚五代、北宋而薄南宋。而词的发展从形式方面看是由小令到长调，从文辞方面看是由精美浑然到通俗晓畅。《人间词话》对长调的评价仅见一处：“长调自以周、柳、苏、辛为最工。美成《浪淘沙慢》二词，精壮顿挫，已开北曲之先声。若屯田之《八声甘州》，东坡之《水调歌头》，则伫兴之作，格高千古，不能以常调论也。”而且对开创长调写法的柳咏评价不高，当然是由于他用词艳俗卑下的原因，“其人之凉薄无行，跃然纸墨间。余辈读耆卿伯可词，亦有此感。”这也影响了后来的秦观、李清照，不过秦词中有王国维推崇的东西，而李词中没有而已。 疑三：《人间词话》以前的词论，对李清照的评价不多，仅认为她是女中词杰而已。 学术史上任何一部著作，都不可避免对前人的结论有所借鉴，《人间词话》也不例外。例如《惠风词话》中有“冯正中之堂庑”，《人间词话》则有 “冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大”；《白雨斋词话》中有“白石词……格调最高”，《人间词话》则有“古今词人格调之高，无如白石”；《白雨斋词话》中有“词至美成，乃有大宗……然其妙处，亦不外沉郁顿挫”，《人间词话补遗》则有“词中老杜则非先生不可”。而《惠风词话》中也未看到对李清照词的评价，《白雨斋词话》对李清照词的评价寥寥几则，总体看并不高，仅认为“妇人有此，可谓奇矣”而已。从此看来，王国维《人间词话》中只字不提李清照也并不值得大惊小怪了。 我觉得李清照的代表性不是那么强，婉约词中好手比她多得去，多是小女人的闺怨，气象不够宏大

可学意为"有能力学",而不是指"可以学". 王国维的意思是,北宋词兼得南宋词的有情有义,又独成气韵,故不易学.而南宋词中格调以白石、剑南为下（白石有格而无情，剑南有气而乏韵），所以易学，南宋词人中唯一可以与北宋词人媲美的就是幼安，幼安的词中粗犷滑稽之处易学，有境界、有性情之处难学。 我们后世这些龌龊小生岂能比攀？ 总体上说，王国维认为北宋词比南宋词好，而南宋词中，幼安词又比白石词、剑南词好。 注：白石——姜白石；剑南——陆游；幼安——辛弃疾

你说反了吧？ 王国维的《人间词话》推崇五代、北宋词，乃在于这一时期的一些优秀词家时有表现或触及人类生命共感的篇章或名句。王国维从哲学的高度感悟这些名篇或名句，通过对社会人生的广阔联想，阐发他自己对人生本质——欲望的理解。对唐五代名作，王国维常从“堂庑”或“气象”的角度给以肯定；对北宋词家，则有“风人深致”的赞许。王国维批评南宋词的原因之一，也应与南宋的词作触及人类生命共感的深度不足有关。 对于王国维在《人间词话》中推崇五代、北宋词而多贬南宋词人（辛弃疾例外）的做法，后人多有批评。平心而论，王国维确有偏颇之处。但是假如我们能熟悉到王氏之苦心，便不难发现其中深刻合理的成分。 王国维研究词作，在很大程度上已经超越了一般的艺术层面，而更多地着眼于词对于人生的感悟启发方面。他把词学研究建筑在对于人之欲望这一基本的人间真实的基础之上，这应当是其《人间词话》命名的深刻用意。王国维是推崇叔本华的意志说的，这种意志说，强调人生活的痛苦之最根本的原因是意志——即欲望，而文学美术创作，是摆脱欲望之笼罩的一个较为有效的手段。作者在《红楼梦评论》中已经分析了这一点，其言云：“生活之本质何？欲而已矣。欲之为性无厌，而其原生于不足。不足之状态，苦痛是也。……然物之能使吾人超然于利害之外者，必其物之于吾人无利害之关系而后可。易言以明之，必其物非实物而后可。然则非美术何足以当之乎！……而美术中以诗歌、戏曲、小说为其顶点，以其目的在描写人生故。吾人于是得一绝大著作日《红楼梦》。”（pp．2～6）并认为《红楼梦》已经指给了读者以摆脱苦痛的路径。有趣的是，在随后发表的《人间词话》中，王国维对“意志说”未有只字提及，但在他有关古今词人的评论中，却也对描写人生之本质（即其所言之“欲”）的作品投入了更多的关注。理解了作者的这番用意，就可以深入理解他褒五代北宋而贬南宋的某些深层原因。 唐五代名家词的“堂庑”与“气象” 王国维对唐五代北宋词虽极为推崇，然而他对这一时期的某些名家及作品又有一番更高的评价。原因很简单：这一类词人的作品，在很高的程度上道出了人类普遍性的欲望，抒发了相通或相似的情感，艺术的生命力更长远，魅力更大。 在《人间词话》里，王国维很爱用“气象”一词。而这一词语，又经常与“千古”之类的词语联系在一起。请看他极为推崇的一首传为李白所作的《忆秦娥》词： 箫声咽。秦娥梦断秦楼月。秦楼月。年年柳色。灞桥伤别。乐游原上清秋节。咸阳古道音尘绝。音尘绝。西风残照，汉家陵阙。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息