应当怎样评价秦始皇住筑长城的功与过?

应当怎样评价秦始皇住筑长城的功与过?

不同的角度有不同的看法。
秦始皇时，建长城民不聊生，有孟姜女哭倒长城的故事。
现在，长城是中华民族的象征，有从卫星上可以看到长城的骄傲。
建长城时花费巨多人力物力，现在中国则凭长城每年可吸引成千上万的外国游客，外资滚滚而来。典型的前人栽树后人乘凉。
如果三峡工程发生在古代，那么建三峡和建长城相当。
很多人对秦始皇建长城颇有微词，突出秦皇的“残忍，暴政”，都是从人道主义出发的。但历史从不考虑这些，历史上那些有名的君主，将军哪个不是满手血腥。
还有一点，问这些问题的都是吃饱饭撑着的文人，政治家不问这些。

抓住好的,品位恶的,功过不那么重要

为后代抗击北方游牧莫定基础，但大大的减少了人力和物力，当时六国刚定，百姓得以喘息，没想到始皇又进行消耗巨大的工程。每年服役的人约300万，而当时才2000万人。

我认为是好的。没有长城，匈奴还不打过来。是必要的。但修啊房宫等就不好了。要先发展生产，在大兴土木。不过长城还是应该修的。 秦始皇还是一位好皇帝。

历史学家讲究要以第三只眼睛来看待历史。我们不可以以今天的标准去衡量过去的人和事。当年秦灭六国时，六国奋起抵抗，涌现出很多的英雄人物，我们今天仍然在歌颂这些爱国者。同时，秦始皇统一中国，我们也在歌颂他的伟绩。为什么?因为我们是六国的后裔，也是秦的后裔。祖宗们内斗，晚辈没有插嘴的份。 回到你的问题。秦始皇修筑长城，是为了抵御北方的匈奴南下侵略中原。在当时的条件下，只能是强迫百姓服徭役。在今天看来是很残忍的，但在当时，这是必须。如果按现在的标准，皇帝陛下首先要发布昭书，要求天下各郡县的官员发动百姓，参加投票，选出议员，然后赶赴长安，组成第一届大秦帝国议会，讨论修筑长城的可行性及拨款事宜。与此同时，全国人民还要公决，是否同意修筑长城，之前政府还要阐述修筑长城的理由。外交部还要对修筑长城一事对东亚局势的产生的影响做出评估，并向议会及国家元首汇报。凡此种种，还有很多工作需要做。可能吗？历史是很有意思的。即使匈奴，他们的基因也早已融入华夏民族的身体之中。我们当后辈的，哪有对祖先说三道四的道理？ 历史就是历史，贵在一个真实。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息