关于古罗马贵族和平民之间的矛盾。

根据马克思主义国家学说，奴隶制国家产生和发展的主要矛盾是奴隶主和奴隶之间的矛盾。然而教材上都说是贵族和平民的斗争导致了古罗马国家制度的建立发展？在我的理解中，贵族应该都是奴隶主，但平民这概念应该排除奴隶后的无特权的自由民吧？那这是否和马克思主义国家学说相矛盾？

首先古罗马的阶级构成包括贵族，公民，平民和奴隶，这里的平民不同于罗马人民，是介于公民和奴隶之间的，它是一个变化的概念，在罗马 的不同时期地位是不一样的，这就取决于平民与贵族的斗争。罗马的平民完全是外来人，是被征服而来的，因此与罗马固有的人民在地位上差别很大；是受虐的对象，随着他们在经济 政治上受到的不公平待遇的加深，以及他们自身意识的加强，不断的展开了与贵族的斗争。《十二铜表法》、保民官的设置、等这些是他们斗争的结果，他们的斗争也在推动着罗马国家制度的逐步发展。 这一斗争过程和马克思主义的国家学说并不矛盾。不能死扣奴隶和主的斗争这个概念。 推荐阅读北师大胡玉娟老师的《古罗马早期平民问题研究》希望会有帮助。另外 马克思的很多观点需要批判性的继承。

SDAF

额··我也觉得是··平民在当时是中产阶级的性质吧··更多的应该是贵族与奴隶之间的矛盾···我认为在高中来说为了考试你可以站在教科书的一边···但大学之后·可以吧马克思当成一家之言·

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息