关于公正的一个辩论

有两个假设：
1.你是一个火车司机，有一次火车刹车失灵，而前面有五个工人已经来不急跑开了，这时你发现旁边有一条岔路，那条路上只有一个工人，你是否会把火车转向那一个工人？（这个问题有78%的人选择会）
2.假如你是一个医生，有一次来了五个重伤病人，他们分别损坏了心脏，肾，肝脏，脾，肺。如果没有新的器官给他们移植的话，他们五个都会死。这时又来了一个病人，只是被吓晕了过去，没有什么问题，但是他的所有器官都是好的。你是否会把这个晕过去的病人的内脏都取出来救那五个人？（这个问题只有6%的人选择会）
各位看了上面的两个问题，你们的选择是不是和大多数人一样？请分析一下同样是死一个人救五个人，为什么前后的选择就完全相反？

你想想后果呗，如果说必须撞到人且会撞死，撞死一个人，政府可以少支付4个人的抚恤金。虽然这样对于那个人不公平，但是两边的人都没有逃开铁路上，你的不作为和作为都会撞死人，所以谁被撞死都没有人会提出异议。
再说吓晕的病人，如果你把一个吓晕的病人弄死了救活了五个人，或许那五个人的家人都会感谢你，但是那个吓晕的病人的家属会告你谋杀，在你不作为的前提下，那个病人不会死。如果那五个人都没有救活是因为没有人提供器官移植，跟你的不作为没有关系，那几个家人也不会找你麻烦。

首先作为多数的5个人应该对自己的过失负责首先第一个问题，我不会把车开到岔路上去，因为哪一个健康人的利益和5个病人的利益并不冲突，第二个案例，不应该让一个无辜的人受到惩罚，我觉得也不应该，这是社会规则要求 其次，这是对自由的侵犯

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息