辩论里，什么是反驳基调

辩论里，什么是反驳基调

【反驳基调】

一、定义：①贫富的定义 贫富是相对的——【反驳】贫富的比较只能表明在这两个比较体里谁更穷，而不能论证谁是穷人，论证不成立

②暴露 恶行的曝光才叫暴露——【反驳】恶行是人性之恶的外现形式，恶行的曝光只是行为的曝光，而不是暴露人性之恶。这是离题

论点一：光脚的不怕穿鞋的。（本来就没有什么资源，没有后顾之忧）

<反驳>：①每个人都有自己顾虑的东西，贫穷的人不一定就不在乎自己所拥有的

②穷人作恶后，他的代价是自由；富人反倒可以用钱为自己开脱。难道不是论证了富人的顾虑更少吗？

论点二：动机。因为没有，所以想要 富有比贫穷更容易暴露人性之恶

<反驳>： ①能力不足，想做不能做

②真实动机是欲望，穷人跟富人的欲望大小无法比较

论点三：道德与法律上。一个穷人，他所获得的教育比富人更少，道德良知和法律意识更弱。

<反驳>: 即使是穷人，也存在基本的是非观

①犯罪只是暴露人性之恶中的一部分而不能代表全部

②犯罪行为被曝光是事实，但是犯罪率只能代表恶性曝光度高，而恶行曝光度跟暴露人性之恶是两回事

③社会对穷人的关注度大，而穷人对自身行为的掩饰能力比富人更低
富有比贫穷更容易暴露人性之恶

心态决定一切
驳：对方便又明显犯了唯心主义错误
以乐观的心态经历痛苦的过程，你可以享受这种痛苦，但痛苦就是痛苦的，它是客观存在的，不能因为乐观的心态它就变的甜蜜了。
比如为朋友两肋插刀，“为朋友”应该是一个好的心态，既然是一个好的心态，那么以对方辩友的意思就是可以随便在自己两肋上插刀而自己却毫不痛苦了？（此处可做两肋插刀动作）
比如一对热恋中的异地情侣，难道能因为热恋的甜蜜就抹杀异地的痛苦？如果以对方的意思就是说，无论你在哪，只要我们相爱，就很甜蜜，那么以后可以两个人处对象一辈子都不在一起也不会分手了……
比如，和尚会说自己在苦修，坐的是枯禅，高僧们历尽艰辛追求更高的境界对于他们不是幸福？是的话，他们从有佛教那会就说苦修，说到了今天，没有一个人说自己是在快乐的修呀！
以上例子不可多用，用多了就跑题了，辩题为人生是苦旅，切记
以下是我觉得对方应该重点说的，对他们很有利的
我们之前承受的苦是为了之后的快乐，而且这快乐远远大于痛苦，这是人活着的力量源泉与意义。如果这快乐不大于痛苦，活着干吗？不如自杀了。
他们的主基调应该就是这个，这个还真不好驳倒。
不要提高考，对方可以说高考的一二三年痛苦是为了后几十年的幸福生活，房贷，如果买个小房子就没有那么大的压力了等等。一切目前的社会现象反方都可以以个别时期的个别现象来回答，这个辩题不是针对现在的，针对的是整个人类史。而且，当前社会现象属于敏感问题，反正我不喜欢用，费事不讨好的例子。
你们其实可以定义一下苦旅的意思，什么是苦旅，是辛苦的过程，虽然我们感受到快乐，但过程是辛苦的，而且不断的发生辛苦，而且快乐无法改变痛苦的过程。再用最上面那三个例子往这上说说，貌似都挺好用。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息