历史学家对吕稚、武则天、慈禧太后评价相去甚远？

历史学家对吕稚、武则天、慈禧太后评价相去甚远？

不论他们在后宫争斗中做了什么，私德有没有损害 当他们临朝称制、称帝的时候就是事实上统治者，那么评价一个事实君主的标准是什么？当然看他们对国家、政治、经济有没有贡献，有没有损害。 吕太后称制时期，虽然大封吕氏，杀害刘姓宗室，但是创自刘邦的休养生息的黄老政治进一步得到推行，相继重用萧何，曹参，王陵，陈平，周勃等开国功臣。而这些大臣们都以无为而治，从民之欲，从不劳民。在经济上，实行轻赋税。对工商实行自由政策。在吕后统治时期，不论政治，法制，经济和思想文化各个领域，均全面为「文景之治」奠定了坚实的基础。 同样武则天当政的时候虽然搞了一定的特务统治，迫害宗室元老的事情，但同样政绩很好，形成强有力的中央集权，社会安定，经济发展，前后执政近半个世纪，上承“贞观之治”，下启“开元盛世”。 而慈禧就不用说了，虽然殚精竭虑，但是眼界既不开阔，才干也不足，面对变法、面对义和团、面对列强，做出了一些列错误愚蠢的决策，晚清的风雨飘摇、民不聊生虽有大时代的背景，她也要负上重要的责任。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息