大家说说对“人不为己，天诛地灭”的看法

大家说说对“人不为己，天诛地灭”的看法

现代因果实录二（果卿 著）
问：“古人说：‘人不为己，天诛地灭’，该如何解释?”
答：“请问，哪位古人说的这句话?恐怕就是在《辞海》里也查不到。我因为学识浅，第一次听到这句话是在十年浩劫中，现代京剧《红灯记》里，日本侵略者鸠山劝李玉和背叛迹紶管咳攮纠归穴害膜祖国时说的这句话，是恶魔用来拉人下水的。在字典里，‘诛’是杀死、责罚的意思，在这里作‘没有’或‘无’讲，死了就“没有”了，就“无”了。‘灭’是完、尽、空的意思。所以正确的理解‘人不为己，天诛地灭’的含义，应当是：人要是能不为自己谋利益了，天也没了，地也空了。再换句话解释是：人若不为自己，一心利益众生，那么天和地就管不了你了，你就‘超出三界外，不在五行中’，超凡入圣了。”

人不为己天诛地灭 出自《佛说十善业道经》第二十四集: 人不为己，天诛地灭： ‘诛’是杀死、责罚的意思，在这里作‘没有’或‘无’讲。‘灭’是完、尽、空的意思。所以正确的理解‘人不为己，天诛地灭’的含义，应当是：人要是能不为自己谋利益了，天也没了，地也空了。再换句话解释是：人若不为自己，一心利益众生，那么天和地就管不了你了，你就‘超出三界外，不在五行中’，超凡入圣了。” 诸子百家时代,群星璀璨,象当代的经济学家一样,历史也为诸子百家区分了 “主流”和“非主流”。孔孟成了中国历史演进中的主流，而为孔孟所批判的其他思想大家成了“非主流”，成了“杂家”。在反思中国改革的今天，我们有必要重估这些所谓的“杂家”和非主流的价值，当重新审视这些“非主流”的诸子百家的思想内蕴时，我们可以发掘出启迪当前改革的真知灼见。 现在，就来重新思考一下为孟子激烈批判的“杨朱学说”。杨子学说的内核是“为我”，经典阐释就是“人不为己，天诛地灭”。在坚持“仁义”的孟子眼中，“扬子取为我，把一毛而利天下，不为也”（孟子《尽心上》）。 首先来评估一下杨子“为我”的哲学意义。“人不为己，天诛地灭” 的哲学内涵是说万事万物（包括人）坚持自我是一切秩序的基础。杨子以反命题的形式进行阐释，即如果万事万物不坚持自我，一切秩序将不复存在。这里的秩序包括自然秩序和社会秩序。我们之所以看到天地有别，多彩绚丽的自然景观、自然秩序，是万事万物“为我”即坚持自己的结果：石头在拼命地“为我”而做石头，大山在拼命地“为我”而做大山，树木在拼命地“为我”而做树木，小鸟在拼命地“为我”而做小鸟，大象在拼命地“为我”而做大象，泥土在拼命地“为我”而做泥土，白云在拼命地“为我”而做白云。之所以说石头做石头需要拼命地“为我”，是因为石头并非肉眼所感觉的那么坚强，它也会为风雨所侵蚀，随岁月的流逝而老去、死去、最终消失的无影无踪，具备初步的化学知识，我们都可以理解这一点。石头需要自己强烈的分子间引力来抗拒风雨，它的天敌是酸雨。如果石头不再拼命“为我”而做石头，如果树木不再拼命“为我”而做树木，如果小鸟不再拼命地“为我”而做小鸟，如果大象不再拼命地“为我”而做大象，如果泥土不再拼命地“为我”而做泥土，如果白云不再拼命地“为我”而做白云，那么我们将回到盘古之前的无天无地的混沌世界。社会的主体是个人，象自然界一样，正是人人的拼命“为我”导致了丰富多彩的社会景观、促进了文明的繁荣进步。如果人人都不“为我”而泯灭个性，那么人类的社会景观将灰飞烟灭。 接着，我们来比较一下处于中国历史“主流”的孟子的“仁义”和“非主流”的杨朱的“为我”。不能简单地说是孟子对还是杨子对，也不能简单地说孟子错还是杨子错。我们评价一种理论一定要考察这种理论的前提假设和隐含前提假设。孟子的“仁爱”就是强调舍己为人，以他人为中心，相反杨子的“为我”是以自我为中心。在当时的整个社会知识和财富积累贫乏，任何单独的个体都不可以保障自己的生命安全的情况下，孟子的“仁义”更有实用价值。而杨子的理论更是能揭示自然秩序、社会秩序何以存在这一永恒主体。所以，历史地看，孟子和杨子是站在两个不同的高度阐述两个不同境界的“真理”，尽管由于“实用性”孟子的仁爱成为历史的主流，但是，杨子的“为我”是更接近于“大道”的永恒真理，其境界也高出孟子一筹。 现代社会实际上，就是一个以“为我”为基础的社会，那么现代化实际上也就是一个由“克我”“否我”向“为我”的转变的过程。“仁爱”并非中国独有，翻翻圣经，中世纪时代的欧洲同样强调克己为人，即孟子如果留学海外，他同样会成为令欧洲的基督教徒崇拜的主流。发生这种现代化的原因就是，整个人类的知识积累和财富积累发生了变化。在现代社会中，一个正常的人通过正常的努力是可以保障自己的生命安全，生活地很幸福的。 现在，我们改革遇到的最重要的问题便是，一方面我们要现代化，一方面却又不承认个人的“为我”。我们在南辕北辙啊！不承认个人的“为我”导致两方面的问题。一是弱势普通个人的权力屡屡被强势个人所侵犯，二是强势个人屡屡侵犯弱势人人的权力。这两方面的问题实际是一枚硬币的两面。对广大的弱势群体，我们不承认他们是“为我”，我们当然地也就忽略他们的“为我”的权力，其中最重要的就是个人产权，个人追求经济发展的权力。而对强势群体，尤其是政府官员，我们不承认他们是“为我”的，武断假定他们是“为人民服务的”和“先富将会带动后富的”，我们便忽略对他们权力的监督、限制和约束，他们便会使用名义上“为人民服务”“先富帮后富”的公共权力，鱼肉人民，掠夺穷人而更加肆无忌惮的“为我”。

天地-->万物.人为己正是其本质.发展的规律的动力.生存的根本. 人不为己`可以为人么?与木石何异?有多大的为己,就有多大的智慧. 科学家,思想家,哲学家`......等等他们们所做的不是为了`人类谋幸福吗?不就是把一切最大利益化吗`.越完美的社会带来人们更大的利益.团结,信用,无私.等美德才能把利益最大化.一切都是个`利`字!人类要有所为. 人可以不为己吗?人怎么能不为己而存于天地间? 人不为己,天地灭之!

“人不为己，天诛地灭”是一句极端的言论，是不可取的。 如果这个世界上，人人都只为自己，我们谁也生存不下去。只有“人人为我、我为人人”的博爱世界，人类才有希望，而历史上芸芸众生其实都在不自觉地遵循着这个生存之道。不信你可以慢慢品一品。

人不为己天诛地灭”出自《佛说十善业道经》第二十四集，这句话的本意是从本性本能上来讲，人，不论是作为整体的人类，还是作为个体的肉体凡身，凡事都应该为自己的利益充分考虑。否则，就会受到天地自然的惩罚。并且，这种惩罚相当严厉，严厉到诛杀毁灭的程度。与现在人所理解的意思是完全不一样的。 ?? ??有人说“人不为己，天诛地灭”是儒学观点，其实应归功释迦牟尼。儒学讲“克己复礼”“舍己为人”并不是人们道听途说的自私自利。

现在一般的理解是，自私自利，理亏词穷时的狡辩，愤世嫉俗时的排解或自我安慰。 天诛地灭只是个程度副词，证明人要为自己活着，争取自身利益，爱惜自己。 当然，人不可能不为己，要不也活不了，自然就应了--天诛地灭了。植物都知道得照顾好自己才能活下去，何况人了。 要不怎么是真理呢，要不怎么流传的这么久这么广呢。 人生为己，天经地义，人不为己，天诛地灭。---这句话很犀利的嘲笑了伪善的小人。迹紶管咳攮纠归穴害膜前半句很正气泠然，而断章取义的后半句却流传甚远，从侧面证明了人性的阴暗。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息