野史的可信度是多少??

野史的可信度是多少??

历史本身就没有真假，从理论上讲，我们后人完全不可能确定前人的事情
1、不论是正史还是野史，终究是人写的，只要是人写的，就一定具有主观性，那么我们就不可能得出完全正确的结论，从这个角度上讲，我认为正史和野史的可靠性是差不多的，无论哪一种的可信度都不适宜用百分比来衡量
2、正史由史官修撰，所以某种程度上，资料来源更加广泛，修撰人的客观性较高，所以其历史参考价值要高于野史
3、我们现在探求历史的主要依据就是当几种史书都记载了同一件事情时，认为这件事情是存在的；当仅有一个版本的史书记载这一历史事件时，我们一般采取保留意见

综上所述，我认为野史可靠性略低于正史，但如果要给出百分比的话我认为是不科学的

30--40%之间

百分之一

一般认为是指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，采录民俗民情的小官也。《汉书·艺文志》引如淳所说，“细米为稗，街谈巷说，甚细碎之言也。王者欲知里巷风俗，故立稗官，使称说之”。这种闾巷风情、街谈巷说、遗闻佚事的纪录，也叫“稗史”，如鲁迅所多次称道的《明季稗史汇编》之类。鲁迅所说的“杂记”，大概即“稗史”之类。稗是野生的草，稗史其实就是野史。

所谓“野”，有两层含义：第一，从与在朝人士相对立而言，是在野人士(或士大夫的下层人士)所作，未经官方审定，更不是“钦定”的，甚至为官方所禁，不是藏于庙堂官厅，而是流传于“野”，当然，其中某些书也流传到官厅，在流传中经过官方删改；第二，从雅与俗、文与野相对立而言，是未经人工过分雕饰的，是原始的史料，虽然显得粗鄙，但具有原始性、真实性。

野史中所写的人物和事件大多是实有其人、实有其事的。刘鹗《老残游记》云：“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。”

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息