资本主义的概念是什么？

资本主义的概念是什么？

资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助雇佣劳动的手段以生产工具创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。

这个概念就是“名——实”法：因实立名、因名责实。

一、基本定义 资本主义与社会主义是人们头脑中挥之不去的政治概念。关于什么是资本主义、什么是社会主义，先哲们原来有过严格的定义，即：资本主义与社会主义是两种根本对立的社会制度，资本主义社会=生产资料私有制+市场调控+资产阶级政权，社会主义社会=生产资料公有制+计划调控+无产阶级政权。 但是，随着人类文明的进步，人们已经非常清楚：私有制与公有制仅仅只是生产的组织工具，市场调控与计划调控仅仅只是国民经济的调控方式，因此它们都不是资本主义或社会主义的本质内容。既然如此，就应该重新定义资本主义与社会主义，否则将会引起人们思想上的混乱。 我认为：应该从社会分配环节来区分资本主义与社会主义。所谓资本主义，是指关于社会分配应该优先保障私有资本利益的举张与制度，其根本标志与根本保障是实行财团政党政治；所谓社会主义，是指关于社会分配应该坚持全民平等、公平的举张与制度，其根本标志与根本保障是实行全民政党政治。 由上述的重新定义可以看出：资本主义社会并不是不举张社会大众利益，资本主义社会也要谋求社会大众利益，但是，有个先决条件，就是要优先保障私有资本利益；而社会主义社会总是平等、公平对待所有社会成员，平等、公平对待劳资双方。 二、根本目的 资本主义社会的根本目的是：通过保障人们的物质文化等需要而不断满足资本利益。 社会主义社会的根本目的是：通过保障资本利益而不断满足人们的物质文化等需要。 由上可知，资本主义社会的根本目的与社会主义社会的根本目的并不完全对立，其表现是：资本主义社会并不扼杀人们的物质文化等需要，社会主义社会并不扼杀资本利益。但是二者之间是有显著区别的，其表现是：资本主义社会对于人们的物质文化等需要的保障程度不及社会主义社会，社会主义社会对于资本利益的保障程度不及资本主义社会。 三、基本矛盾 私有资本者与劳工之间的矛盾即劳资矛盾既是资本主义社会的基本矛盾，也是社会主义社会的基本矛盾。 对于劳资矛盾是资本主义的基本矛盾这个观点，相信大家都很容易理解，因为这符合马克思主义的经典理论。但是，对于劳资矛盾是社会主义的基本矛盾这个观点，可能有些人将会很难理解，因为它突破了马克思主义的经典理论。 那么，怎样认知劳资矛盾是社会主义社会的基本矛盾呢？这是由公有资本的严重缺陷性所决定的。公有资本至少具有以下三个严重缺陷。 其一，公有资本管理者与生俱来就不是公有资本所有人，因而公有资本的损益必然无法与其管理者的切身利益直接、等量挂钩。所以，公有资本管理者对于资本利益或企事业利益的珍惜度天生不足。而企事业是国民经济的基本生产单元，也就成为分配的基本源泉。因此，深刻地讲，公有资本管理者对于国民经济的责任心天生不足。 其二，对于公有资本，必须有一套规范的管理与经营班子，这就要求公有资本必须具备一定的规模，否则公有资本将在经营管理上承受不起相应的可变成本。但是，组织具有一定市场需求的产品生产很有可能不需要那样大的资本投入，因而这样的产品也就得不到生产，造成人们的与此相关的生产生活需要得不到满足。 其三，当市场供求状况发生变化时，公有资本的经营管理者往往无法及时地调整企业经营策略，这必将使得资本利益常常遭受不必要的损失。 公有资本的严重缺陷决定了公有资本不能完全满足社会主义社会的需要，因此，仅仅拥有公有资本的社会主义是不完善的社会主义。而私有资本的优点正好可以弥补公有资本的缺点，因此，私有资本也应成为社会主义社会生产的基本组织工具。这就说明：完善的、健康的社会主义社会应该兼有公有资本与私有资本。 正是因为私有资本同样是社会主义社会生产的基本组织工具，因此，劳资矛盾必然也是社会主义社会的基本矛盾。

资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助雇佣劳动的手段以生产工具创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。 　　社会学家马克斯·韦伯对资本主义的定义是“提供人类需求的产业是由企业方式所达成的”这么一种社会制度。在1920年他又提出了一个更广泛的定义，这个定义包括了马克思所说的“上古”时期的商业和高利贷资本，以及借由机会所制造的利润（例如投机）—而不只是直接的商业行为。 　　一些人认为称呼现代主要的产业经济为“资本主义”是不正确的，因为这些经济体制都存在一定程度的政府干预。举例而言，很多人认为美国的市场与真正的“自由”仍相差一段距离，也因此称之为混合经济较为正确。不过一些人仍然认为美国的经济是资本主义，而英国的经济才是“混合经济”，又或者香港的经济是资本主义而美国的经济是混合经济等等，这取决于他们对于那些地区的经济自由度的看法。 　　经济和商业历史学家Robert Hessen说：“彻底的自由经济（真正的自由放任）从来没有存在过，但政府权力对经济活动的控制自从18世纪以来便急遽升高，尤其是在经济大恐慌之后……今天的美国，昔日曾是资本主义的堡垒，但实际上是一个“混合经济”，政府在没有透明或一致的原则下对经济实行补助或限制。” 　　奥地利经济学派的经济学家也采取类似的定义，他们认为大多数现在的经济体制都是偏差的资本主义—有时候被称为裙带资本主义（Crony capitalism）。同样的，一些人使用“自由放任资本主义”一词来区分“普通的资本主义”，认为两者存在差异。一些人则认为“自由放任资本主义”一词是不必要的，因为一般对于资本主义的定义便已经清楚表明必须有“自由市场”贸易的存在。 　　许多马克思主义者、无政府主义者、绿色组织、和反全球化者则主张在资本主义社会里，由资本家阶级担任统治阶级的社会，这些统治阶级并不会扮演保护自由市场的角色，反而会优先保护那些资本的所有人和公司。诺姆·乔姆斯基主张：“资本主义根本没有存在过。如果有，也早已在1920年代和1930年代消失了。”自由意志主义者和其他自由市场的支持者也可能会认同这种观点。不过，即使在18世纪的美国，生产和销售产品同样被政府部门所管制，而且政府也对农业进行补贴，经济的干预也持续在19世纪进行。 　　世界体系理论的支持者则认为全球已经结合为一个资本主义的世界经济，即使是社会主义的国家（如古巴）也都与资本主义的世界经济合作。 　　主流的经济学家们也有一部分人认为目前的经济体制已经脱离早期的“资本主义”形式，但一部分人也认为一些现代的经济仍可以被称为“资本主义”。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息