孟子的人性论和荀子的人性论的异同

孟子的人性论和荀子的人性论的异同

一、孟子和荀子人性论的不同之处 首先，孟子和荀子所处的时代不同。任何思想都是对当时社会的反应，在孟子所处的时代，周朝的奴隶制已经基本不复存在，新兴地主阶级代表人商鞅主张改革，推行法治，提倡战争，从而建立起中央集权的封建专制国家。孟子反对商鞅等人的观点，主张实行改良，施行“仁政”，因此宣扬天赋道德的“性善”论，从而为其“仁政”思想打下理论基础；荀子所处的时代则是战国后期， 当时的封建地主阶级已经不能单靠“仁政”来维护其统治，统治者迫切的需要加强法制。王先谦先生曾在《荀子解集》的序中说“余谓性恶之说，非荀子本意也。……余因以悲荀子遭世大乱，民胥泯棼，感激而出此 也。 ”［4］3 其次，孟子和荀子对“性”立论的出发点不同。孟子对“性”的定义，体现在《孟子·告子》一章孟子与告子关于人性的辩论中。告子把“生之谓性”当做其人性立论的基础，他把性看成是一种传统的自然属性。孟子则不同意告子的观点， 他说：“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”［2］197 孟子 把“性”分为两种，一种属于人的本能的“性”；另一种属于人的道德的“性”。他说：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉；君子不谓性 也。”［2］263孟子没有完全否认“生之谓性”，只是认为单从“生 之谓性”的角度来谈人性未免太过肤浅，所以他把味、色、声、臭这些本能的“性”归结为其中“有命焉”。在孟子看来，人与动物单从生理功能上看，区别并不大，人性与动物之性的最大区别就在于人具有道德性，即人的第二种“性”；荀子则对孟子的观点持否定态度，荀子针对孟子所说提出的“人之学 者，其性善。”［3］355 说：“是不然。是不及知人之性，而不察乎 人之性、伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼仪者，圣人之所生也，人之所学而能、所事而成者也。不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能、可事而成之在人者， 谓之伪；是性、伪之分也。”［3］355 荀子在这里首先明确“性”指 的是人与生俱来的自然属性，是不能学习不能效仿的。接着阐明性、 伪之分，并提出判断二者的标准，人身上那种不能学习、不能努力就能做到的东西，叫本性；人可以学会、可以通过努力实践做到的，叫做为。荀子批判孟子将仁义礼智这些具有社会属性的道德性归结到人的本性之中，认为这是没有辨别性、伪之分。 第三，孟子和荀子人性论的具体内容不同。孟子认为，考察人性必须从道德层面出发才能真正的把人和动物区别开来，而每个人都是先天具有道德心的。他说：“今人乍见孺子将入于井， 皆有怵惕、恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”［2］59 孟子在 这里举例说人们突然看到一个小孩将要跌到井里去，都会产生一种惊惧、 同情的心情，人们这种心情的产生是没有任何主观目的的。孟子通过这种对于人心理的分析从而得出“恻隐之心，人皆有之”的观点。所谓恻隐之心，就是不忍人之心， 孟子认为这是每个人都应该具备的，不具备它，就不能称其为人。孟子在举例论证人皆有怵惕恻隐之心后，进而引申出羞恶之心、是非之心、辞让之心，认为这些是仁义理智之端。同时， 孟子也意识到，举小孩将入于井之例，来说明人皆有怵惕、恻隐之心，无法说明“善”的普遍性。孟子为了进一步说明人性本来就善良，借助天道，把“性善”提升到不需要证明的高度。“《诗》曰：‘天生烝民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！’故有物必有则；民 之秉夷也，故好是懿德。”［2］200 孟子以孔子对诗经“知道”的评 价来说明仁义礼智这些道德是原本就存在于人们心中的天......余下全文>>

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息