当哲学与科学在对待未知问题发生冲突时，该相信科学还是哲学？

闻说科学需要在哲学的指导下，才能走正确的方向，我发现马哲和生物学在某些方面有些冲突，不知道该坚持哪方的观点

    哪个是真理就信哪个。不管是什么领域，已知的或未知的，科学和哲学都是同源于一样事物，那就是真理。只要这个科学理论是正确的那么由这个科学理论所总结的哲学理论和科学是协调一致的。人们总结出的某个科学理论和与之对应的哲学理论有矛盾则说明它们当中至少有一方是错误的。

    哲学和科学根本不存在谁优先谁为次的情况，用通俗的说法就是具有同时性，相融一体性，不可分割性。对于由已知问题得到的正确的科学和哲学理论，我们应该同时相信它们两个，因为两者都是一致的真理。对于没有任何依据和蛛丝马迹可利用和认知的未知问题，我们无法得到与之对应的科学和哲学理论的任意一者（得出了其中一者就必然得出另一者），也就说不上要相信科学还是哲学。

    要能信那两个都能同时信，要是不能信那两个都信不了。要知道与这个未知问题对应的科学和哲学理论，那首先要把这个未知问题解决，再得出科学和哲学。

    系统的，肯定的科学和哲学理论不是解答未知问题时所利用的原因，而是解答问题后所得出的结果。

我就不说什么套话，和复制什么乱七八糟的东西了，

我和你说，对待未知问题，什么都不要相信，连自己都不能相信。（自己的直觉往往是错的）

在对待未知问题上的回答，往往都是猜的（如果没有充分证据证明的话）

就像有没有外星人之说，谁也不知道有没有，或许有人相信有，或许有人相信没有，或许科学说有，或许哲学说没有，但这些都这是猜的。（因为谁也没有证据）

在这样的情况下，你该相信谁呢。？ 谁也不要相信，只要相信充分有力并真实的证据。！

简单的说，科学就是一切自然规律；哲学分唯心主义和唯物主义哲学（两者相反）。所以科学为先。

科学 哲学 神学 是人类社会的三大支柱。

它们中间存在矛盾冲突是绝对的。

正确的选择必然是有利于人类社会发展的。无论你个人如何选择，最后必然是历史的选择、正确的选择。

马哲与生物学有什么冲突呢?不妨晒晒让大家明鉴

1，相信科学。哲学对具体科学是具有指导作用，但是具体科学又是哲学的基础，哲学要根据具体科学的最新成果调整自己现有的观点和理论。马克思主义哲学是开放性的实践哲学，是在实践过程中发展起来并随着实践的深入与时俱进的。 2，如果马克思哲学与已知的科学理论矛盾了，那么马哲就应该适时地改变或调整自己的观点。但前提是，具体科学是否出现了与马哲相矛盾的理论，这个前提必须搞清楚。马哲是经过实践无数次检验过的，并在发展变化着。你首先要十分肯定马哲和生物理论确实存在矛盾，才能下定义。如果矛盾确实存在，那么我们应该相信自然科学。

科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域，如社会科学。它涵盖两方面含义：致力于揭示自然真象，而对自然作理由充分的观察或研究。

    哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。

    兼听则明偏信则暗。多方面的采纳才好，谢谢

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息