李娃的《李娃传》相关研究

李娃的《李娃传》相关研究

白行简的《李娃传》艺术成就很高，历来受到学界的重视，本世纪的《李娃传》研究也取得了一定的进展。下面在参考程国赋《〈李娃传〉研究综述》的基础上，对相关的研究成果进行介绍。 《李娃传》的创作动机本世纪学界对白行简创作《李娃传》的动机，主要有三种看法：
第一种看法，认为《李娃传》是牛李党争的产物。此说为宋刘克庄首倡。近现代学者中也有人持此说。如刘开荣《唐代小说研究》中论作者白行简的身世和创作《李娃传》的立场与态度时就认为，白行简之兄白居易属于牛党集团，遭到李党陷害，被贬江州司马，这件事对于白氏个人及其家庭在社会上的声誉和地位，具有极大的损害性，白行简在愤懑之余，把在民间流行的故事，写成小说。
第二种看法是卞孝萱提出的。他在《〈李娃传〉新探》中，首先辨析了刘开荣等学者提出的《李娃传》是牛李党争产物的观点，认为《李娃传》的创作不符合牛李党争初期的史实，然后对唐代的政治、社会状况和白氏家史的分析，认为白行简针对唐德宗滥封三个节度使的媵妾为国夫人，坏国法，伤名教的现实，怀着对胞兄白居易被诬为'甚伤名教'，一贬再贬的愤慨，撰《汧国夫人传》（《李娃传》）讽刺名教的虚伪。
第三种看法认为《李娃传》的写作并无深意。如侯忠义的《隋唐五代小说史》就认为白行简是在听别人讲述李娃故事后，在李公佐的支持鼓励下写作成文的。更多的学者则认为白行简是根据民间说唱故事一枝花话加工改写的。 《李娃传》的写作时间一般的学者据《李娃传》结尾所云乙亥岁，认为此传作于贞元十一年。但刘开荣《唐代小说研究》对此表示怀疑：从形式上内容上看都不可能是贞元年间的作品，然他未能考出确切的写作时间。
本世纪影响较大的两种看法是戴望舒的贞元二十一年说和卞孝萱的元和十四年说。
戴望舒在《小说戏曲论集·读〈李娃传〉》中认为，《李娃传》不可能是贞元十一年的作品，他提出了两条证据：第一，因为那时以古文笔法写小说的风气尚未大开；第二，当时，白行简和其兄白居易丁父忧，居丧于襄阳，决无认识那鼓励他写小说的李公佐的可能。因此，他认为乙亥是乙酉之误，即贞元二十一年，即永贞元年的八月初。
卞孝萱在《校订〈李娃传〉的标题和写作年代》中从两个方面对戴说提出了质疑：首先，戴所说的贞元二十一年，白行简职务为秘书省校书郎，与白行简撰传时的职务不符；其次，贞元二十一年，白行简并无与李公佐在长安相晤的可能。他提出了元和十四年之说。元和十四年，白行简的职务与传中所述白行简的职务相符，同时也可能与李公佐在长安相晤。乙亥当为己亥之误。
但后出的李宗为的《唐人传奇》赞同戴说，否定卞说。他指出，《李娃传》开头一段文字汧国夫人李娃，长安之倡女也。节行瑰奇，有足称者，故监察御史白行简为之传述为《异闻集》作者陈瀚所加，卞孝萱先生根据陈瀚妄加之言来考订原作的创作年代，适是为之引入歧途。戴望舒先生以为'乙亥'是'乙酉'的误改，论证甚明。
程毅中的《唐代小说史话》则认为上述二说均不完善，存在矛盾之处，但他未能提出新的观点，只是认为确切年代还难以考定。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息