社会转型角度来阐诉李贽的异端思想的影响

社会转型角度来阐诉李贽的异端思想的影响

李贽在揭露道学家虚伪本质的斗争中，特别对当时任督察院佐副御史的理学家耿定向的丑恶面目作了无情的抨击。李贽描述耿定向的言行说：“试观公之行事，殊无甚异于人者，人尽如此，我亦如此，公亦如此。自朝至暮，自有知识以至今日，均之耕田而求食，买地而求种，架屋而求安，读书而求科第，居官而求尊显，博求风水以求福荫子孙，种种日用，皆为自己身家计虑，无一厘为人谋者。及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人；尔为自利，我欲利他。„„以此而观，所讲者未必公之所行，所行者又公之所不讲，其与言顾行，行顾言何异乎？”（《答耿司冠》，《焚书》卷一）在李贽看来，这些以遵守“孔孟血脉”自居的耿定向之辈，“反不如市井小夫”表里如一，朴实有德，他们“身履是事，口便说是事，做生意者但说生意，力田作者但说力田。凿凿有味，真有德之言，令人听之忘倦矣”（同上）。
李贽对道学以为口实和赖以生存的孔子偶像及儒家经典也进行了猛烈的抨击。他反对“咸以孔子之是非为是非”，指出儒家经典并非“万世之至论”。他说：“前三代吾无论矣；后三代，汉唐宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉？咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳。然则予之是非人也又安能已！夫是非之争也，如岁时然，昼夜更迭，不相一也。昨日是而今日非矣，今日非而后日又是矣。虽使孔夫子复生于今，又不知作如何非是也，而可遽以定本行罚赏哉！”（《世纪列传总目前论》，《藏书》卷一）这里李贽指出是非是随时改变的，不应该把孔子的话看作绝对真理。他进一步提出“是非无定”的观点，认为“人之是非初无定质，人之是非也以无定论。无定质，则此是彼非并育而不相害；无定论，则是此非彼亦并行而不相悖矣。然则今日之是非，谓予李卓吾一人之是非，可也；谓为千万世大贤大人之公是非，亦可也；谓予颠倒千万世之是非，而复非是予之所非是焉，亦可也；则予之是非信乎其可矣。”（同上）无定质，是指没有固定的本质，“是”可以转化为“非”，“非”也可以转化为“是”，这样是非就无定论了。李贽正确地看到是非是相对的，是随时代的变迁而改变的，但他否定是非的客观标准，将真理的相对性绝对化，陷入了不可知论。

同问。。。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息