师旷劝学 与<<孙权劝学>>比较,同是劝学,师旷与孙权\"劝\"的法式有什么不同?

师旷劝学 与<<孙权劝学>>比较,同是劝学,师旷与孙权\"劝\"的法式有什么不同?

孙权劝学，先一语破的，向吕蒙指出“学”的必要性，即因其“当涂掌事”的重要身份而“不可不学”；继而现身说法，指出“学”的可能性。使吕蒙无可推辞， “乃始就学”。从孙权的话中，既可以看出他的善劝，又可以感到他对吕蒙的亲近、关心、期望，而又不失人主的身份。“卿今者才略，非复吴下阿蒙”，是情不自禁的赞叹，可见鲁肃十分惊奇的神态，以他眼中吕蒙变化之大竟然判若两人，表现吕蒙因“学”而使才略有了令人难以置信的惊人长进。需要指出的是，鲁肃不仅地位高于吕蒙，而且很有学识，由他说出这番话，更可表明吕蒙的长进确实非同一般。“士别三日，当刮目相待，大兄何见事之晚乎？”是吕蒙对鲁肃赞叹的巧妙接应。“三日”形容时间很短，“刮目”是擦拭眼睛，表示十分惊奇、难以置信的样子。并且，他还很爱才。从吕蒙的答话中可见他颇为自得的神态，他以当之无愧的坦然态度，表明自己才略长进之快之大。孙权的话是认真相劝，鲁肃、吕蒙的话则有调侃的意味，二者的情调是不同的。

　　师旷劝学

　　活到老学到老。但是想到一种偏激的情形：人们没文化的时候，凭本能而活着，生活朴实。可一些人因为学了点知识，就穷究：我为什么活着？以至因思虑而茫然，因茫然而轻生，因轻生而害群。这岂不是不学更好吗！看来，学，也得学那精神向上的文化、知识。极端、颓废、厌世的东西，学来只会是为祸人群的。可这何为向上？何为颓废？...... 其判断能力也需在学习中获得，唉！人生没有绝对的真理啊!

答：孙权是以自己为例子，循循善诱；而师旷则是举了三个比喻，来说明道理的。

孙权劝学
孙权劝学，先一语破的，向吕蒙指出“学”的必要性，即因其“当涂掌事”的重要身份而“不可不学”；继而现身说法，指出“学”的可能性。使吕蒙无可推辞， “乃始就学”。从孙权的话中，既可以看出他的善劝，又可以感到他对吕蒙的亲近、关心、期望，而又不失人主的身份。“卿今者才略，非复吴下阿蒙”，是情不自禁的赞叹，可见鲁肃十分惊奇的神态，以他眼中吕蒙变化之大竟然判若两人，表现吕蒙因“学”而使才略有了令人难以置信的惊人长进。需要指出的是，鲁肃不仅地位高于吕蒙，而且很有学识，由他说出这番话，更可表明吕蒙的长进确实非同一般。“士别三日，当刮目相待，大兄何见事之晚乎？”是吕蒙对鲁肃赞叹的巧妙接应。“三日”形容时间很短，“刮目”是擦拭眼睛，表示十分惊奇、难以置信的样子。并且，他还很爱才。从吕蒙的答话中可见他颇为自得的神态，他以当之无愧的坦然态度，表明自己才略长进之快之大。孙权的话是认真相劝，鲁肃、吕蒙的话则有调侃的意味，二者的情调是不同的
师旷劝学
活到老学到老。但是想到一种偏激的情形：人们没文化的时候，凭本能而活着，生活朴实。可一些人因为学了点知识，就穷究：我为什么活着？以至因思虑而茫然，因茫然而轻生，因轻生而害群。这岂不是不学更好吗！看来，学，也得学那精神向上的文化、知识。极端、颓废、厌世的东西，学来只会是为祸人群的。可这何为向上？何为颓废？...... 其判断能力也需在学习中获得，唉！人生没有绝对的真理啊!
答：孙权是以自己为例子，循循善诱；而师旷则是举了三个比喻，来说明道理的。

孙权劝学，先一语破的，向吕蒙指出“学”的必要性，即因其“当涂掌事”的重要身份而“不可不学”；继而现身说法，指出“学”的可能性。使吕蒙无可推辞， “乃始就学”。从孙权的话中，既可以看出他的善劝，又可以感到他对吕蒙的亲近、关心、期望，而又不失人主的身份。“卿今者才略，非复吴下阿蒙”，是情不自禁的赞叹，可见鲁肃十分惊奇的神态，以他眼中吕蒙变化之大竟然判若两人，表现吕蒙因“学”而使才略有了令人难以置信的惊人长进。需要指出的是，鲁肃不仅地位高于吕蒙，而且很有学识，由他说出这番话，更可表明吕蒙的长进确实非同一般。“士别三日，当刮目相待，大兄何见事之晚乎？”是吕蒙对鲁肃赞叹的巧妙接应。“三日”形容时间很短，“刮目”是擦拭眼睛，表示十分惊奇、难以置信的样子。并且，他还很爱才。从吕蒙的答话中可见他颇为自得的神态，他以当之无愧的坦然态度，表明自己才略长进之快之大。孙权的话是认真相劝，鲁肃、吕蒙的话则有调侃的意味，二者的情调是不同的

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息