为什么刑法中会存在防卫过当这一条？

为啥刑法中会存在防卫过当这一条？很多情况下，被害人在被伤害的过程中，他怎么可能根据眼下的情况来预见呢，人又不是神，难道被拳打脚踢的过程中还要冷静思考下怎么做能不防卫过当？还有，经常会有判处防卫过当的例子中，都说是因为没有对受害人造成严重的危害，所以他的行为算过当，那么如果已经被造成严重的伤害了，受害人有能力反抗么。 全世界人民都知道在美国如果闯入私人领地，如果主人警告无效，就可以开枪射杀。为什么中国人就因为在被犯罪的情况下保护了自己还得承担刑事责任？防卫过当岂不很莫名其妙？

防卫是要与其受到的威胁或者伤害成比例的。我国对严重暴力犯罪是无限防卫的。就拿你说的这种情况，我国刑法有着很明确的规定，并且在司法实践中有很多案例，既有属于防卫过当的，也有属于正当防卫的，当然也有冤假错案的（就我个人认为东北那起鞋匠杀艾滋病人判处防卫过当就属于典型的冤假错案）。
比如说聚众斗殴一般不存在防卫过当，但是如果一方明显的求饶之类的举动，如果对方还在加害的话是可以正当防卫的。
有这么个案例，张甲是菜市里卖青菜的，因与对面的卖猪肉的李乙因为摊位发生争执。李乙那起刀就要砍张甲，张甲见势就跑，但是就在李乙要追上张甲时，其菜刀被张甲夺下，杀了李乙。这起案件检方以张甲防卫过当起诉，一审判决也是说张甲防卫过当。张甲不服，遂提起上诉。中级人民法院审理后支持了张甲的正当防卫。检方说，张甲当时是可以跑到人群中以避危险的。但是二审法院认为检方的理由不充分。因为在当时紧急的情况下并不存在让张甲仔细考虑的条件。
在美国如果按照你说的那样干也好受到刑事指控的。在中国私人领域（如住宅）也是受到法律保护的也是可以实施正当防卫的。

首先在美国土地是属于私有的，在中国，土地是国有的，所以在中国不可能跟美国那样。其次，防卫过当是防卫明显超过了必要的限度并造成了重大的损害。客观上有明显的危害性和主观上的罪过性。比如说，A正在对B实施不法侵害，B只要抓起地上的砖头将A打伤即可是自己免于侵害，但他却用刀将A捅死，这样就明显超过了防卫的必要限度，构成防卫过当。但在学界，防卫过当本身并不是罪名，而且我国刑法对于防卫过当的量刑是“应当减轻或者免除处罚”。

从受害人的角度来说，在有些情况下确实是由于无法掌握防卫的“度”而过失地防卫过当，受害人却因此而承担责任确实有些冤枉。但是，站在犯罪人的角度来看，他也有人权，即使在道德层面上为人所不齿，这一点却毋庸置疑，所以，制定防卫过当，在一定程度上也是为了保障犯罪人的人权，因为有时候一些人会在防卫的过程中故意地加大对犯罪人的伤害。刑法的制定本身就是为了保障权利而确定的，从一定意义上来说，我们不能因为道德的原因就否认不道德之人的权利，否则，大概就违背了刑法制定原则之一——“法律面前人人平等”。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息