在签主合同之前的交付的定金，一定是立约定金吗？

在签主合同之前的交付的定金，一定是立约定金吗？

立约定金是为主合同的订立而签订，特点在于，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有联系。在主合同订立之前就已成立。其法律效力自当事人实际交付定金时产生，在其所担保的立约行为没有发生时，违反承诺的一方当事人就应当受到定金处罚。买卖合同缔约过失的责任方就是违反承诺的一方。
你的观点似乎认为《担保法》第五条 与《担保法司法解释》第115条的立约定金会产生矛盾。其实不然。在该定金合同中，双方权利的指向是：都可以请求对方为“签订正式房屋买卖合同”这一特定行为。“签定主合同请求权”，当然也是一种债权，而当事人约定为这种债权提供定金担保并无不可。标的为行为请求权的合同独立与正式房屋买卖合同，该案不能以“主合同（房屋买卖合同）无效，定金合同无效”来论。且买卖合同是从未签定，更谈不上无效。立约定金的主合同权利指向应是行为请求权，从这点上来看，立约定金合同本身就包含了一个以行为请求权为标的主合同。
上述行为请求权是“就购房事宜进行协商”还是“签订正式购房合同”问题，由于个人间买卖房屋不象《最高院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中适用主体那样有明确司法解释，但应该可以参照。
以上是个人理解，不一定能说服别人，但在没有权威机构具体解释前也不想改变观点，所以只说到这么多，不便再争议了。

关于定金是立约定金还是履约订金，首先要看双方当事人之间的约定。如果有明确约定，按约定处理即可。如果没有明确约定，应当属于立约定金，意思是未为来订立合同而提供的保证金。

立约定金是为主合同的订立而签订，特点在于，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有联系。在主合同订立之前就已成立。其法律效力自当事人实际交付定金时产生，在其所担保的立约行为没有发生时，违反承诺的一方当事人就应当受到定金处罚。买卖合同缔约过失的责任方就是违反承诺的一方。 你的观点似乎认为《担保法》第五条 与《担保法司法解释》第115条的立约定金会产生矛盾。其实不然。在该定金合同中，双方权利的指向是：都可以请求对方为“签订正式房屋买卖合同”这一特定行为

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息